50RS0001-01-2024-011864-95
Дело № 2-214/2025 (2-11360/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой К.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 30.12.2023 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Mazda 6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2725905,48 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 970000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 970000 составляет 1 355 905,48 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 355 905,48 руб., госпошлину в размере 14 980,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая сумму ущерба завышенной.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2023 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Mazda 6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2725905,48 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 970 000 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки № гр.з.№.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере составляет 1 355 905,48 руб. (2725905,48 – 400000 – 970000).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КБК-Экперт».
Из заключения ООО «КБК-Экперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м Mazda 6, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 30.12.2023г. без учета износа на дату ДТП, составляет 3 796 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 2 692 200 руб., действительная стоимость годных остатков автомобиля – 808 500 руб., стоимость годных остатков, определенная посредством применения специализированных торгов составляет 970 000 руб.
Ответчик не согласился с заключением судебной экспертизы, указал, что на стр.21 экспертного заключения в таблице под номером 33 обозначена позиция обшивка передней двери правой (№) стоимостью 345 050 руб. Вместе с тем, в каталоге https//parts.major-auto.ru обшивка передней двери правой обозначена № стоимостью 258 907,20 руб., в связи с чем необходимо указать причины расхождения. Также на стр. 11 экспертного заключения указаны позиции, выделенные подчеркиванием, где указано, что на фотографиях данные повреждения не зафиксированы, при этом объем повреждений не противоречит виду данного повреждения. Необходимо пояснить, в связи с чем при отсутствии данных повреждениях на фотографиях, они включены в стоимость ущерба.
Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «КБК-Экперт» ФИО4 к экспертному заключению, на странице 21 заключения в смете восстановительного ремонта под номером 33 указана запасная часть обшивка двери передней правой с каталожным номером № со стоимостью 345 050,00 рублей.
При расчёте стоимости восстановительного ремонта экспертом использовался программный комплекс AudaPad Web (Audatex). Указанный программный комплекс позволяет производить расшифровку комплектации (данный программный комплекс использует информацию импортёра). Ниже приведены подтверждения того, что комплектация автомобиля была полностью расшифрована (кнопка YIN запрос неактивна, в поле коды модельных опций присутствуют данные о комплектации).
Также, как ранее экспертом указывалось в заключении при определении стоимости запасных частей использовались данные о стоимости, предоставленные импортёром автомобилей Mazda в Российской Федерации (та стоимость, по которой реализуют такие запасные части авторизованные производителем исполнители ремонта) и имеющиеся в архиве на дату, ближайшую к дате дорожно-транспортного происшествия.
При этом, при выборе запасной части обшивка двери передней правой (программный №) в программном комплексе AudaPad Web указывается каталожным номером № и стоимостью у авторизованного ремонтника на момент дорожно-транспортного происшествия 345 050,00 рублей.
Программный комплекс AudaPad Web был апробирован в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, а также рекомендован научно методическим советом РФЦСЭ к использованию в экспертной практике (фрагмент письма представлены в материалы дела, а также на официальном сайте компании Аудатекс URL: [littps://audatex.ru/forclients/certificates]).
Запасная часть, на которую ссылается сторона ответчика, с указанным каталожным номером №, наиболее вероятно является следующей ревизией обшивки (которой не существовало на момент ДТП), либо же обшивкой с другой комплектации автомобиля.
На основании изложенного, для автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, в рамках решения вопросов, поставленных определением суда необходимо использовать обшивку двери передней правой с каталожным номером № со стоимостью 345 050,00 руб.
На странице 11 заключения указаны повреждённые элементы исследуемого транспортного средства. В данном списке присутствуют, в том числе боковина внутренняя задняя левая и правая. Фотографические изображения повреждённого транспортного средства, имеющиеся в материалах дела, имеют низкое качество и выполнены в нарушение установленных методик. В данном случае, такие элементы, как боковина внутренняя задняя правая и левая на таких фотографиях не зафиксированы. Однако, если учитывать форму и взаимное положения наружной боковины задней левой и задней правой, внутренней боковины задней левой и задней правой, а также объёма повреждений, имеющихся на наружных боковинах, то с технической точки зрения внутренние боковины будут безусловно деформироваться.
Задние внутренние боковины жестко соединены методом точечной сварки с задними крыльями в локациях арок задних колес, проемах задних дверей, верхней части боковин. В данной связи характер и объём повреждений задних наружных боковин (значительные деформации с изломом ребер жесткости и смятием) свидетельствует о безусловном и неминуемом повреждении внутренних боковин
Также экспертом отмечено, что факт наличия повреждений на внутренних задних боковинах и стоимость обшивки двери передней правой не влияют на вывод эксперта о конструктивной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля более чем на 1 000 000,00 руб.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.
Критическая оценка стороной ответчика заключения судебной экспертизы, не может служить основанием для сомнений в правильности данного заключения, поскольку ответчик и его представитель не являются специалистами в данной области, а вопросы с их стороны были разрешены экспертом, даны соответствующие пояснения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах», как страховщик, выплатило страховое возмещение, превышающее страховую сумму по договору обязательного страхования, то к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей данную выплату.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 355 905,48 руб. (2725905,48 – 400000 – 970 000 (стоимость годных остатков).
На основании ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 14 980,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., которые отвечают принципу разумности и соразмерности, доказательств их чрезмерности не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 355 905,48 руб., госпошлину 14 980,00 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., а всего 1 375 885,48? руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
В окончательной форме решение суда принято 24.04.2025
_____________________