РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-864/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 07 мая 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 161244/24/77041-ИП, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 161244/24/77041-ИП вынесено постановление от 07 мая 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации. Установлена стоимость объекта недвижимости существенно заниженную без проведения независимой оценки. По мнению административного истца, вынесенным постановлением и установленной стоимости имущества, были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 161244/24/77041-ИП от 22 марта 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 046905815 от 21 сентября 2023 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2-7034/2023, предметом исполнения которого является: в случае полного или частичного нарушения ответчиком условий п. 3 и 4 настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,3% в день от указанной в п. 1 суммы. 7. В случае полного или частичного нарушения ответчиком обязательств указанных в п. 3 данного мирового соглашения для удовлетворения требований ФИО2 имущество принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога (ипотеки) от 02 августа 2022 года, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120111:725, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 30 (тридцать), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2001 года сделана запись регистрации № 50-50-21/008/2008-010, расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 50:21:0120111:1425, находящийся по адресу: адрес, адрес (тридцать), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2001 года сделана запись регистрации № 50-50-21/008/2008-009. Подлежат взысканию путем реализации через открытые торги определив начальную продажную цену (одиннадцать миллионов) рублей. В размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕГПУ 22 марта 2024 года, и получено в тот же день.

12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка и дома, который был направлен должнику (ШПИ 11714894511660, 11714894511585).

22 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2024 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в размере сумма на основании того, что оценка имущества произведена судом согласно решению суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества должника в установленные сроки административным истцом не обжаловалось.

07 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, из материалов дела следует, что, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям данного Закона.

Применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения, при том, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впослдедствии может быть обращено взыскания, из владения должника, в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но, при этом, обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета в рамках настоящего исполнительного производства соответствуют требованиям закона и являются обоснованными.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7 - 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства в отношении должника фио в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, учитывая предмет исполнения, правомерно объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного в административном иске недвижимого имущества.

Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение запрета является достаточной мерой, не позволяющей должнику реализовать принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество и нарушении прав должника, суд признает несостоятельными.

Кроме того, объявленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, стоимость имущества занижена, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлена решением суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением, действием нарушаются права должника по исполнительному производству, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным указанного постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский