Решение по делу № 02-0728/2023(02-5893/2022)~М-4048/2022 от 30.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

77RS0013-02-2022-008471-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728\23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, судебных расходов, в котором просит:

- расторгнуть заключенный между сторонами Договор на оказание услуг добровольного страхования (сертификат № 520168003680 от 02.10.2021.

- Взыскать денежные средства в размере сумма,

- компенсацию причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере сумма.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- почтовые расходы в размере сумма.

Иск мотивирован тем , что 01.10.2021 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» заключен договор № ФРВ/ОСЗЛ1-0035431 купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Для частичной оплаты которого 02.10.2021 истец заключила с Акционерным Обществом МСБанк Рус договор потребительского автокредита № 21/МС/106847, в соответствии с которым был предоставлен кредит на общую сумму сумма на срок до 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 13,9 % годовых для приобретения автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма (далее - Кредитный договор).

Согласно и. 19 Кредитного договора одним из получателей кредитных средств, в частности за добровольное страхование жизни, 520168003680, является АО «Рольф», рилиал Финансовые Услуги» (ИНН <***>).

АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги» выставил счет на оплату страхования жизни (полис 520168003680) компании ООО «СОЛО» в размере сумма.

02.10.2021 адрес Банк Рус перевел АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги» часть кредитных средств для оплаты добровольного страхования жизни в размере 171 000

(сто семьдесят одна тысяча) рублей сумма.

На основании чего, мне был выдан сертификат Теледоктор 24 № 520168003680 на круглосуточную квалифицированную поддержку, содержащий сведения о доступных услугах - тарифный план «Программа 2»

В сертификате указано, что, подписывая настоящий Сертификат истец присоединилась с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс жизнь» и Правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс жизнь», утвержденных Приказом ООО «СК «Ренессанс жизнь» № 200930-0 Код от 30.09.2020, в редакции действующей на дату заключения договора страхования.

Данный тарифный план включал в себя: устная консультация с российскими врачами - 9 раз, медюрист - 2 раза, медориентирование - 3 раза, страхование от несчастных случаев и болезни - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено. Срок действия сертификата с 02.10.2021 по 01.10.2023. Провайдер услуг - ООО «Соло». Страховую услугу оказывает ООО «СК Ренессанс».

31.01.2022 года истцом был осуществлён последний платеж по Кредитному договору (кредит полностью погашен), что подтверждается справкой об отсутствии задолженности заемщика ФИО1.

Полным досрочным погашением кредита обусловлено отсутствие необходимости в наличие сертификат Теледоктор 24 № 520168003680, навязанного АО «Рольф» при заключении Кредитного договора.

За весь период действия сертификата Теледоктор 24 № 520168003680 на круглосуточную квалифицированную поддержку, содержащий сведения о доступных услугах - тарифный план «Программа 2» услугами ООО «СОЛО» истец не пользовалась, какие-либо акты о выполнении работ I оказании услуг по договору сторонами не подписывались.

02.02.2022 истцом в адрес ООО «Соло» было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг, об отказе от предоставления услуг по сертификату № 520168003680, возврате денежных средств, которое оставлено ООО «Соло» без ответа.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 02.10.2021 истец заключила с Акционерным Обществом МСБанк Рус договор потребительского автокредита № 21/МС/106847, в соответствии с которым был предоставлен кредит на общую сумму сумма на срок до 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 13,9 % годовых для приобретения автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма (далее - Кредитный договор).

(сто семьдесят одна тысяча) рублей сумма.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора на оказание услуг добровольного страхования.

Согласно ст.450.1 п.п.1,2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В связи с тем, что истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и его расторжении, то в силу приведенных норм закона, договоры являются расторгнутыми с даты получения заявления ответчиком .

Истец ставит перед судом требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований в письменных возражениях на иск, представитель ООО «Соло» указал, что с истцом был заключен абонентский договор.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.02.2022г. по 08.07.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы - сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Соло» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1:

- по договору денежные средства в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2023