Дело № 2-242/2025
УИД 50RS0022-01-2024-003218-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при помощнике судьи Москвич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО МКК «Займ Онлайн», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, просит признать незаключенным договор займа с ООО МКК «Займ Онлайн» №№, права и обязанности по которому на основании договора цессии переданы ООО ПКО «ПКБ», обязать ответчиков исключить из бюро кредитных историй сведения об указанном договоре и задолженности по нему, прекратить обработку его персональных данных, мотивируя требования тем, что из кредитной истории, полученной им в АО «НБКИ», следует, что на его имя был оформлен займ в ООО МКК «Займ Онлайн» на основании оспариваемого договора, который он не заключал, денежные средства по данному договору не получал. На основании изложенного просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений.
Представитель 3го лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3го лица АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился извещен о слушании дела надлежаще.
Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 ООО МКК «Займ Онлайн» на основании заявки, размещенной на сайте www.payps.ru, содержащей паспортные и персональные данные истца и указание на способ получения денежных средств посредством перечисления на банковскую карту №, оформлен договор займа №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок до 7 дней под 693,50% годовых, заемщиком предоставлено согласие на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй, согласие на обработку и передачу персональных данных 3м лицам.
Из возражений ответчика и представленных им документов следует, что оспариваемый договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Займ Онлайн» www.payps.ru в сети Интернет, договор и документы, являющиеся основанием для его заключения подписаны от имени заемщика СМС – подписью путем введения в систему на указанном сайте 5ти значного номера, направленного на абонентский номер №, указанный в заявке, договоре.
В представленной выписке из бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Займ Онлайн» договоре.
На основании договора № уступки прав (требования) от 00.00.0000 ООО МКК «Займ Онлайн» уступило права требования задолженности по договору займа № с ФИО1 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО до изменения организационно – правовой формы) в размере 17 464 руб.
Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства по нему не получал.
На обращения истца по вопросу незаключения договора ответчик ООО МКК «Займ Онлайн» направил ответ, об уступке прав требования НАО ПКО «ПКБ», которое в свою очередь уведомило истца о готовности внесения изменений в кредитную историю при предоставлении соответствующего судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что абонентский номер № указанный в договоре микрозайма, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, принадлежит мобильному оператору ПАО «МТС», в период с 00.00.0000 номер был зарегистрирован за ООО «ТоргСервисПром», что подтверждается справкой указанного оператора от №, предоставленной по запросу суда.
Полный номер банковской карты 415481*0929, на которую произведен перевод по спорному договору, ответчик не представил, исходя из БИН карты (банковский идентификационный номер - первые шесть цифр номера), указанный банковский продукт принадлежит АО «Альфа - Банк», из справки указанного банка следует, что ФИО1 клиентом Банка не является.
Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора незаключенным.
В соответствии с п.1 ст.3, ст.5, п.п.3,5 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения; субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно ст.ст.3,6,9 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
С учетом указанных норм права, поскольку спорный договор займа признан незаключенным, соответственно в рамках договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных и не был проинформирован микрофинансовой организацией об обработке персональных данных, в силу закона изменения (или дополнения) в кредитную историю субъекта вносятся в бюро кредитных историй на основании соответствующего заявления субъекта, требования иска в части возложения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №№ с истцом и задолженности по нему, прекращении обработки персональных данных истца, истца подлежат удовлетворению к ответчику НАО ПКО «ПКБ», являющемуся правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии и надлежащим субъектом, на основании заявления которого подлежат внесению изменения в кредитную историю.
В соответствии с ч.2 ст.17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Ввиду отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на обработку персональных данных ответчиком, предоставление их 3м лицам, договор займа признан незаключенным, заявления истца о прекращении нарушения его прав оставлены ответчиками без удовлетворения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ООО МКК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ», выразившимися в обработке его персональных данных в отсутствие согласия, установленного законом, и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств, объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяет в размере по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, истцом не представлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб., пропорционально удовлетворенным к каждому из них требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.
Признать незаключенными между ФИО1 ФИО7 и ООО МКК «Займ Онлайн» договор займа № на сумму 8 000 руб.
Обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №№ с ФИО1 ФИО8 и задолженности по нему.
Обязать ООО МКК «Займ Онлайн», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО9 с удалением информации их всех баз данных, личного кабинета.
Взыскать с ООО МКК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 8 000 руб.
Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 8 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 января 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова