Дело № 2-1-800/2025
УИД 40RS0001-01-2024-014720-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Цыпнятовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООO «К» Девелопмент» о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просили взыскать с ООO «К Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях возмещение стоимости невыполненных работ по договору подряда № от 04.04.2022 в сумме 61 763 руб., возмещение стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № от 04.04.2022 в сумме 462 825 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором сроков производства работ по договору подряда № от 04.04.2022 в сумме 3 619 470 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; взыскать с ООО «К» Девелопмент» в пользу ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по составлению заключения специалиста в размере 50 000 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы и составлению заключения эксперта № в размере 120 000 руб.
В обоснование требований указали, что 04.04.2022 года между истицами и ООО «К» Девелопмент» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома согласно «Техническому заданию», дополнений к «Техническому заданию», приложению к договору «Смета», по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Срок выполнения работ по договору составляет 270 календарных дней и истекает 08.01.2023г. Вместе с тем, обязанность в части исполнения обязательства по договору в срок подрядчик не выполнил. В процессе эксплуатации дома обнаружены дефекты, в связи с этим истцы просят взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ, стоимость некачественно выполненных работ, неустойку за нарушение предусмотренного договором сроков производства работ. Претензия истцов осталась без удовлетворения. В результате действий ответчика истицам причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использовать дома по назначению.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООO «К» Девелопмент» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от 04.04.2022 № ФИО1 и ФИО2 у ФИО5 приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
04.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 (Заказчик) и ООО «К» Девелопмент» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома согласно «Техническому заданию», дополнений к «Техническому заданию», приложению к договору «Смета», по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Впоследствии указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Цена договора составляет 5 055 500 руб.
14.04.2022 Заказчиком оплачено производство указанных в Договоре работ в полном объеме, в размере 5 055 500 руб.
В силу п.3.1 Договора сроки выполнения работ определяются в приложении «Смета» и могут быть изменены только по согласованию сторон.
Приложением №1 (Смета) к Договору определен фактический срок выполнения работ - 270 календарных дней.
Таким образом, срок выполнения работы по Договору истек 08.01.2023.
Вместе с тем, обязанность в части исполнения обязательства по Договору в срок Подрядчиком не выполнена.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-I) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст.29 Закона №2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами)
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ряд проведенных подрядчиком работ по договору выполнен некачественно, имеются дефекты: демонтаж стяжки пола по периметру помещений и в дверных проемах вследствие некачественного устройства уровня стяжки пола; растрескивание покрытия; наслоение инородного вещества в рамочных элементах оконных блоков; многочисленные царапины остекления оконных блоков и балконного блока; механические повреждения створок оконного блока в нижней части; коррозия металлических дверных перемычек; наслоение краски на остекление дверного блока, профиле дверного блока (входная группа); одиночная вертикальная трещина над дверным проемом; сквозная трещина с обеих сторон стены; растрескивание настенного отделочного покрытия в некоторых помещениях; наличие зазора между дверной коробкой и уровнем пола вследствие некачественного устройства уровня стяжки пола; заполнение швов раствором выполнено с пустотами; наличие сквозных отверстий в пароизоляционном слое; незавершенная отделка пола веранды, отсутствие черновой доски.
В целях выявления объемов и стоимости невыполненных работ и не затраченных материалов, ФИО1 обратился ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению специалиста №92 от 15.03.2024 необходимая сумма затрат для устранения дефектов, невыполненных и некачественно выполненных работ составляет 492 079 руб. 83 коп.
По данному делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от 03.03.2025 года ООО «Центр независимой экспертизы собственности» качество фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не соответствует строительным нормам и правилам, проектной документации, условиям договора. Выявленные отступления от требований, ухудшающие качества работ являются: нарушена технология при производстве монолитных фундаментных работ; металлическая входная группа и веранда выполнены с критическими значительными дефектами; подготовка забора и монтаж калитки не выполнены; наружное и внутреннее покрытие стен имеет дефекты в виде трещин, работы по шпатлевке внутренних стен не закончены; не соблюдены мероприятия по защите окон и дверей при производстве работ, в результате чего они имеют значительные дефекты; не соблюдены нормы при устройстве стяжки пола и прохода инженерных коммуникаций в ней; монтаж утеплителя в перекрытии выполнен с нарушением нормативов, отсутствует ветро-влагозащитная пленка указанная в Смете, пароизоляционный контур с дефектами; не соблюдены нормы при кровельных работах; фановый стояк внутри дома выполнен с нарушениями норм. Проверить подключение канализации к магистральной сети не представилось возможным.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии строительного производства, и связаны с недостаточной квалификацией строительной бригады подрядчика и отсутствием поэтапного контроля, в том числе при производстве скрытых работ.
Выявленные недостатки исключают возможность использования имеющегося результата работы, так как большинство из них выполнены с критическими и значительными нарушениями.
Сметная стоимость строительных работ необходимых для устранения недостатков, указанных экспертом при ответе на первый вопрос, составит: стоимость работ: 225 577 руб.; стоимость необходимых материалов: 237 248 руб. Стоимость всего, работ и материалов: 462 825 руб.
Сметная стоимость невыполненных строительных работ по договору подряда № от 04.04.2022 составляет: 61 763 руб.
Суд считает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы собственности» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта также содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, а также письменными материалами дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.
Оснований для назначения повторной экспертизы судом установлено не было.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, поскольку установлены недостатки объекта - индивидуального жилого дома переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № от 04.04.2022г. в размере 462 825 руб., а также стоимости работ, которые оплачены истцами, но ответчиком не выполнены, на сумму 61 763 руб., а всего - 524 588 руб.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что до настоящего времени не выполнены работы, предусмотренные сметой, являющейся приложением № 1 к Договору подряда № от 04.04.2022г.:
По п.15 Сметы:
- монтаж каркаса забора по главному фасаду для обшивки профильным листом (п.15 Сметы);
- изготовление и монтаж калитки согласно техническому заданию (п. 15 Сметы).
Общая стоимость работ по указанному этапу, согласно Смете, составляет 41 498 рублей 70 копеек.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.15 Сметы, составляет 1 090 585 рублей (876 дней х 3% х 41 498 руб. 70 коп.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.15 Сметы по Договору составляет 41 498 рублей 70 копеек.
По п.14 Сметы:
- в двух помещениях отсутствует шпатлевка стен (на трёх стенах базовая и финишная шпатлевка, на одной финишная - в обоих помещениях).
Сметой не предусмотрена отдельная стоимость указанных видов работ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости укрупненного этапа работ, предусмотренного п.14 Сметы к Договору.
Согласно п.14 Сметы стоимость этапа работ «Схема устройства перегородок, малярные работы», включающая работы «Шпатлевка несущих стен базовая» и «Шпатлевка несущих стен финишная», составляет 305 200 рублей 00 копеек.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.14 Сметы, составляет 8 020 656 рублей (876 дней х 3% х 305 200 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п. 14 Сметы по Договору составляет 305 200 рублей.
По п.3 Сметы:
- монтаж ветро-влагозащиты «А» в верхней части лаг не выполнен.
Пунктом 3 Сметы не предусмотрена отдельная стоимость указанного вида работ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости этапа работ, предусмотренного п.3 Сметы к Договору.
Согласно п.3 Сметы стоимость этапа работ «Перекрытие чердака, кровля (Схема расположения балок перекрытия, мауэрлата, лежней, разгрузочных балок. Схема расположения стропильных ног. Разрез 1. Разрез 2. Схема устройства чердачного перекрытия. План кровли. Узел устройства кровельного свеса», включающая работы «Монтаж ветро-влагозащиты «А» в верхней части лаг», составляет 1 082 700 руб.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.3 Сметы, составляет 28 453 356 рублей (876 дней х 3% х 1 082 700 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.3 Сметы по Договору составляет 1 082 700 рублей.
Нарушены сроки сдачи работ по следующим пунктам Сметы, являющейся приложением №1 к Договору подряда № от 04.04.2022:
По п.11 Сметы:
- монтаж подводящей линии электроснабжения (акт №14 от 18.12.2023);
- работы по внутренней разводке системы электроснабжения (акт №13 от 02.05.2023);
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно акта № 14 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Пунктом 11 Сметы не предусмотрена отдельная стоимость указанного вида работ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости этапа работ, предусмотренного п.11 Сметы к Договору.
Согласно п.11 Сметы стоимость этапа работ «Электромонтажные работы. Схема расположения электрических точек», включает работы по монтажу внутренних и наружных сетей согласно техническому заданию, стоимостью 99 800 руб.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.11 Сметы, составляет 1 032 930 рублей (345 дней х 3% х 99 800 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.11 Сметы по Договору составляет 99 800 рублей.
По п.2 Сметы:
- устройство стен из газосиликатных блоков.
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно акта №5 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.2 Сметы, составляет 12 018 295 рублей 80 копеек (345 дней х 3% х 1 161 188 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.2 Сметы по Договору составляет 1 161 188 рублей.
По п.4 Сметы:
- монтаж оконных и дверных заполнений
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно акта №12 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Пунктом 4 Сметы не предусмотрена отдельная стоимость указанного вида работ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости этапа работ, предусмотренного п.4 Сметы к Договору.
Согласно п.4 Сметы стоимость этапа работ «План-схема расположения дверных и оконных блоков», включает работы по монтажу оконных блоков и входной двери, общая стоимость работ и материалов по этапу составляет 269 500 рублей.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.4 Сметы, составляет 2 789 325 рублей (345 дней х 3% х 269 500 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.4 Сметы по Договору составляет 269 500 рублей.
По п.5 Сметы:
- оштукатуривание стен снаружи, устройство декоративного фасада(короед).
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно актам №16 и №17 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Согласно п.5 Сметы стоимость этапа работ «Ремонт фасада» составляет 228 040 рублей 00 копеек.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.5 Сметы, составляет 2 360 214 рублей (345 дней х 3% х 228 040 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.5 Сметы по Договору составляет 228 040 рублей.
По п.10 Сметы:
- устройство перегородок.
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно акту №11 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Согласно п.10 Сметы стоимость этапа работ «Устройство перегородок из пазогребневых блоков» составляет 120 544 рублей.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.10 Сметы, составляет 1 247 630 рублей 40 копеек (345 дней х 3% х 120 544 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.10 Сметы по Договору составляет 120 544 рублей.
По п.12 Сметы:
- устройство внутренней разводки инженерных коммуникаций (теплые полы, водоснабжение, канализация, отопление).
Просрочка на момент сдачи данного этапа работ заказчику согласно акту №8 от 18.12.2023 составила 345 дней.
Согласно п.12 Сметы стоимость этапа работ «Сантехнические работы. (Водопровод) (Схема расположения разводки теплых полов и элементов отопления)» составляет 311 000 рублей.
Неустойка за нарушение сроков окончания работ по данному этапу работ, предусмотренных п.12 Сметы, составляет 3 218 850 рублей (345 дней х 3% х 311 000 руб.).
Так как сумма неустойки ограничена в силу закона ценой выполнения работ, то общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой выполнения обязательств по п.12 Сметы по Договору составляет 311 000 рублей.
С учетом изложенного, общая неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору составляет 3 619 470 рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 8.2 Договора с целью урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда по указанным выше работам не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются пояснениями представителя истцов в судебном заседании, фактом отсутствия актов о принятии работ и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцами к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 800 000 руб. (по 400 000 руб. в пользу каждого из истцов).
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истцов, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 682 294 руб. (по 341 147 руб. в пользу каждого из истцов).
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За составление заключения специалиста №92 от 15.03.2024, подготовленного специалистом ООО «Калужское экспертное бюро» ФИО6, истец ФИО1 понес расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором №92 от 09.02.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком.
Указанные расходы являлись необходимыми для определения цены иска.
Кроме того, за производство экспертизы № по гражданскому делу №2-11047/2024 ФИО1 на основании договора № от 22.01.2025 ООО «Центр независимой экспертизы собственности» оплачено 120 000 руб., что подтверждается договором № от 22.01.2025, актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2025, квитанцией №.
Данные расходы в силу требований закона являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ООО «К» Девелопмент» в пользу ФИО1
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 492 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях денежные средства в размере 524 588 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 682 294 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по составлению заключения специалиста в размере 50 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 492 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение
составлено 01 октября 2025 года.