Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10141/22 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к адресН. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и адресН. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору. В период с 14.01.2015 г. по 17.07.2019 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма 17.07.2019 г. банк переуступил право требование в отношении должника ООО «Феникс» по договору уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик адресН. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и адресН. был заключен кредитный договор <***>. (л.д. 8,9)

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк представил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 24 мес. с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

16.07.2019 г. банк переуступил право требование в отношении должника ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-160719/1217. (л.д. 40-43)

По состоянию с 14.01.2015 г. по 17.07.2019 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- основной долг – сумма,

- проценты на непросроченный основной долг – сумма,

- проценты на просроченный основной долг – сумма,

- комиссии – сумма,

- штрафы – сумма, что подтверждается справкой о размере задолженности. (л.д. 6)

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (...паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова