Дело № 2-1776/2025
УИД 42RS0037-01-2025-001930-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2024 по адресу: ***, ***, ***, в результате пожара произошло повреждение имущества. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серия *** ***, страхователь К.С.М.
Пожар произошел по адресу: ***, д. Новороманово, ***, собственником которого является ФИО1
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 54 186,27 рублей. Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего К.С.М., произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу ***, ***, ***, и распространения огня. Причина пожара: тепловое проявления электрического тока, при аварийном режиме работы электрооборудования.
Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 54 186,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54-55, 62-63), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела *** по факту пожара, произошедшего 10.12.2024 г. в *** жилом доме по адресу: ***, ***, ***, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 10.12.2024 года по адресу: ***, ***, *** произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: ***, *** ***, которое на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества серия *** ***, заключенному *** между К.С.М., являющейся собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, *** ПАО СК «Росгосстрах».
Собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, *** дома является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке *** (л.д. 57-58).
*** между ПАО СК «Росгосстрах» и К.С.М. в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности ***, утвержденными приказом ПАО СК «Росгосстрах» от *** ***, и правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) *** в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования был заключен договор добровольного страхования квартиры по адресу: ***, ***, ***, со сроком страхования с 00.00 часов *** по 24.00 часов ***, что подтверждается полисом страхования серии *** *** «Дом. Фундаментальное решение» (л.д.14).
На основании пунктов 3.3.1.1.1. и 3.3.2.1.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 г. № П-199, страховым случаем является пожар; возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие: а) короткого замыкания/аварийного режима работы электросети/ электроприборов/ электрооборудования и других устройств.
10.12.2024 г. 10 часов 25 минут в *** доме по адресу: ***, ***, ***, произошел пожар.
Из постановления *** об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара произошедшего 10.12.2024 г. по адресу: ***, ***, ***, от *** ст. дознавателя отдела надзорной и профилактической работы *** *** С.И.Ю., следует, что в результате пожара в ***. На основании материалов проверки был сделан вывод, что очаг пожара находился *** ***. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных работах электрооборудования.
*** экспертом в присутствии выгодоприобретателя произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт о повреждении имущества, принадлежащего К.С.М., и находящегося по адресу: ***, ***, ***, в результате пожара, произошедшего 10.12.2024 г. (л.д. 24-33).
*** К.С.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате пожара, произошедшего 10.12.2024 г. (л.д. 13).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт причинения ущерба по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Поскольку право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, пожар, в результате которого причинены убытки К.С.М., произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу ***, ***, ***, и распространения огня. Причина пожара: тепловое проявления электрического тока, при аварийном режиме работы электрооборудования принадлежащего ответчику ФИО1, в связи с чем, именно ФИО1 в субсидиарном порядке должна возместить страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба имуществу застрахованного лица.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины как собственника помещения, в котором произошло возгорание, повлекшее причинение ущерба К.С.М.. (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, причиненного в результате пожара жилому помещению, расположенному по адресу: ***, ***, ***, в сумме 54 186,27 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, то оснований для их взыскания, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.
В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 6), в размере 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Россгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Россгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба, в размере 54 186,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 58 186 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.
Отказать Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года