77RS0013-02-2025-004472-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2026 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 фио, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 09 и 10.11.2024 г. в квартире № 73, расположенной по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности истцу произошел залив из вышерасположенной квартиры № 76, принадлежащей ответчикам, что подтверждается актом обследования от 18.02.2025 г. Залив произошел по причине халатного отношения к инженерным коммуникациям собственников квартиры № 76. Согласно заключению №25-0325/1 27.03.2025 выполненного ООО Экспертно-юридический центр «Авангард» квартире истца причинен материальный ущерб в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 и 10.11.2024 г. в квартире № 73, расположенной по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности истцу произошел залив из вышерасположенной квартиры № 76, принадлежащей ответчикам, что подтверждается актом обследования от 18.02.2025 г. Залив произошел по причине халатного отношения к инженерным коммуникациям собственников квартиры № 76.

Согласно заключению №25-0325/1 27.03.2025 выполненного ООО Экспертно-юридический центр «Авангард» квартире истца причинен материальный ущерб в размере сумма

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, как собственников (нанимателей) квартиры, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию принадлежащего им имущества, что привело к заливу квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом. Ответчиками в опровержение своей вины доказательств суду не представлено.

Ответчики в силу закона несут ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего им имущества.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ФИО2, ФИО3 фио, ФИО4 ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья фио