Решение по делу № 2-837/2022 от 12.10.2022 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу.

Дело № 2-837/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001467-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 12 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А., с участием прокурора города Лангепаса Банникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Лангепас <адрес>, в силу договора купли-продажи от 11 февраля 2014 года. 05 мая 2022 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Ссылаясь на положения статьей 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в телефонограмме обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор Банников И.Н. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту её регистрации возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предприняла все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ей судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, об уважительности причин не явки не сообщило, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Лангепас <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2014 года (л.д. 11) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 24-25).

Установлено, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой ФИО1, брак между ними заключен 07 июля 2017 года и прекращен 05 мая 2022 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Как следует из представленной по судебному запросу информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 30.09.2022 в спорном жилом помещении с 26.10.2017 зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 26).

Соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. Обстоятельств, указанных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность до регистрации ответчика, ответчик не является членом семьи истца, её регистрация препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, родившуюся <дата> (паспорт <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся <дата> (паспорт <номер>) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Вербий