Решение по делу № 2А-557/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-557/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000564-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач Воронежской области 03 июля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просит суд признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023 года и возложить обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного 23.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1445/2023, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах заявленных исковых требований – 741 500 рублей.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ст. 2, ст. 12, ст. 13, ч. 2 ст. 24, ч. 6 ст. 36, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07. 1997 года № 118 и указал следующее фактические обстоятельства дела.

23.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист № по делу № 2-1445/2023, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах заявленных исковых требований – 741 500 рублей.

15.06.2023 года ведущим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что «в исполнительном документе отсутствует адрес взыскателя, не указан населенный пункт, область. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

В указанном постановлении содержатся данные должника, позволяющие его идентифицировать (ФИО, дата рождения, данные паспорта, адрес регистрации, ИНН), а также данные взыскателя (ФИО, ИНН).

Указанное постановление поступило посредством Единого портала Госуслуг, что подтверждает факт того, что судебный пристав – исполнитель смог идентифицировать взыскателя по имеющимся в исполнительном документе данным.

Судебным приставом не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащих немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, эти меры направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя ФИО2

Судебным приставом не указано на наличие препятствий, влекущих невозможность исполнения и предъявленного исполни тельного листа.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку такое несоответствие не препятствовало судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2 извещен о слушании дела (л.д.23,24), в суд не явился.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО1 иск не признала. В судебном заседании представила возражения, согласно которым исполнительный лист поступил из суда посредством электронной системы взаимодействия органов 15.06.2023 г. Она незамедлительно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с отправила его в адрес взыскателя ФИО2 15.06.2023 г. В силу п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного закона. Несоответствие закону выразилось в неполноте адреса взыскателя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области представителя в суд не направил, о слушании дела извещен (л.д. 22).

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 извещена о слушании дела (л.д. 25), не явилась.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив возражения судебного ведущего пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Воронежа в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный лист № от 23.03.2023 года по делу № 2-1445/2023, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах заявленных исковых требований – 741 500 рублей. посредством электронного документооборота (л.д. 27). 15.06.2023 года ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. Отказ в возбуждении исполнительного производства, мотивирован тем, что «в исполнительном документе отсутствует адрес взыскателя, не указан населенный пункт, область». Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО1 от 15.06.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Разрешая заявленные требования суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям, противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, а для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.06.2023 года не соответствует требованиям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта, следовательно данное постановление принято незаконно и подлежит отмене.

Требования о возложении обязанности на административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО1 подлежит удовлетворению, так как задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а в соответствии со ст. 64 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворить в полном объеме.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023 года признать незаконным и отменить.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного 23.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1445/2023, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах заявленных исковых требований – 741 500 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная