Дело № 2-358/2025 (2-1592/2024)

УИД 36RS0022-01-2024-002768-42

Строка 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения, взыскании неустойки,

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения, взыскании неустойки, указав, что администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района <адрес> был составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому земельный участок с кадастровым №, площадью 4598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, принадлежит ФИО1 В результате анализа информации, предоставленной ФИО2 о нарушении земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии земельного участка, собственность на который не разграничена, информации из отдела архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.06.2024 и приложенных к ней схеме и фотоснимков, установлено, что ФИО1 самовольно занят и используется путем установки ограждения, земельный участок, собственность на который не разграничена, общей площадью 2778 кв.м., а так же ФИО1 установлено ограждение, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, длинной 16,06 м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец полагает, что в действия ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, административная ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, в границах своей территории, с учетом координат характерных точек земельного участка.

До настоящего времени данное требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не исполнено, не произведен демонтаж ограждения с указанного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ФИО1 использовать земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, с кадастровыми номерами <данные изъяты>., в границах своей территории, с учетом координат характерных точек земельных участков. Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 2070 кв.м. и 142 кв.м., а так же демонтировать самовольно возведенные ограждения, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, длиной 12,14 м, 29,26м и 21,88м, местоположение земельных участков: <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.05.2025 производство по делу в части требования истца к ФИО1 о взыскании неустойки – прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Устава Новоусманского муниципального района к вопросам местного значения Новоусманского муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоусманского муниципального района.

Согласно Положению об отделе имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, принятому решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 19.06.2018 № 247, истец является функциональным структурным подразделением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по осуществлению управленческих функций по владению, пользованию и распоряжению недвижимым и иным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области из территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к Новоусмаснком, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах поступило обращение по поводу самовольного занятия земельного участка путем установки ограждения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16,17,18).

16.05.2024 руководителем отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в адрес исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации ФИО4 направлено мотивированное представление о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 19-21).

16.05.2024 Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований по вышеуказанному земельному участку (л.д. 22).

По результатам наблюдения 05.06.2024 составлен акт № 27, согласно которому, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находятся объекты строительства – жилой дом и надворные постройки, данный земельный участок по периметру частично огражден. По результатам анализа данных геодезической съемки, приложенных к служебной записке от 05.06.2024, установлено, что часть ограждения, расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, самовольно занят, а так же используется земельный участок лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок общей площадью 2778 кв.м., так же на территории общего пользования установлено ограждение длинной 16,05 м. На основании изложенного, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях карташова Игоря Николаевича признаков нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 30-32).

07.06.2024 руководителем ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в адрес ФИО1 объявлено предостережение № 27 о недопустимости нарушения обязательных требований, которое направлено в адрес последнего (л.д.33-35,36). Возражений относительно указанного предостережения от ФИО1 не поступало.

До настоящего времени требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 не исполнены, не произведен демонтаж ограждений с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение земельного участка: <адрес>, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Как установлено судом, договор купли-продажи, аренды между сторонами на спорный земельный участок не заключался. Также в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области не подавались заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящих в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, как и заявление о включении спорного земельного участка в перечень по формированию земельных участков при продаже прав на земельные участки в аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу положений п.п. 2, 3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований использования спорных земельных участков, в связи с чем, обязывает ответчика использовать земельные участки в границах своей территории, с учетом координат характерных точек земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает целесообразным установить срок совершения действий по демонтажу самовольно возведенных ограждений длиной 12,14 м., 29,26м., 21,88м., местоположение земельных участков: <данные изъяты>., в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда.

В случае недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>), использовать земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>., в границах своей территории, с учетом координат характерных точек земельных участков.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>), в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 2070 кв.м. и 142 кв.м., а так же демонтировать самовольно возведенные ограждения, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, длиной 12,14 м., 29,26м. и 21,88м., местоположение земельных участков: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025