УИД 50OS0<данные изъяты>-48
Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройинжиниринг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО «Стройинжиниринг» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты>.
В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец является арендатором объекта недвижимости. При этом спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности городу Москве. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в экспертном заключении.
Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает права административного истца, так как арендная плата зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно уточненному отчету.
Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривали стоимость, определенную в уточненном отчете об оценке, представленном административным истцом.
В своих письменных пояснениях представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» не оспаривал стоимость, определенную в уточненном отчете об оценке, представленном административным истцом, принятие решения оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> в своих письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на недостоверность представленного им изначального отчета, в отношении уточненных отчетов, представитель свою письменную позицию не направил, в судебное заседание извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под пионерский лагерь «Чайка», расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В отношении объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ.
Административный истец является арендатором земельного участка и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает арендные платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика арендных платежей.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта представил отчет, подготовленный оценщиком АНО «Экспертный центр «Совет» <данные изъяты>-ОЭ от <данные изъяты>.
Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> с данным отчетом не согласился, представили письменные замечания.
В целях устранения недостатков отчета, административным истцом был представлен отчет, подготовленный оценщиком АНО «Межрегиональный центр экспертиз «Щит» <данные изъяты>-ОЭ от <данные изъяты>.
С данным отчетом представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> также не согласился, по причине отсутствия в отчете исследования по доходному подходу.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке, административным истцом с учетом замечаний представлен новый уточненный отчет <данные изъяты>-ОЭ от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком АНО «Межрегиональный центр экспертиз «Щит» – <данные изъяты>., в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Согласно уточненному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – <данные изъяты> руб.
С указанным отчетом представитель Министерства имущественных отношений согласился.
В ходе исследования уточненного отчета <данные изъяты>-ОЭ об оценке объекта недвижимости оснований усомниться в обоснованности исследования проведенного оценщиком, а также полагать о наличии противоречий в выводах оценщика у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в отчете, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Необходимо отметить, что рыночная стоимость объекта находится в диапазоне стоимости, определенном оценщиком и существующей судебной практике.
Представленный административным истцом уточненный отчет <данные изъяты>-ОЭ об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выводы оценщика по результатам исследования не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости оценщиком приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
В уточненном отчете <данные изъяты>-ОЭ приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.
Суд считает, что оценщик провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.
Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.
Уточненный отчет <данные изъяты>-ОЭ подготовлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж и опыт работы в области оценочной деятельности. Оценщик является действующим членом саморегулируемой организации.
Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности уточненного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами оценщика, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили.
Министерство имущественных отношений <данные изъяты> не оспаривало выводов оценщика в уточненном отчете <данные изъяты>-ОЭ, нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости не установлены.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность уточненного отчета <данные изъяты>-ОЭ сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании представленного уточненного отчета об оценке.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Стройинжиниринг», поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под пионерский лагерь «Чайка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Палагина
В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.