Решение по делу № 2-622/2025 от 28.10.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №2-622/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-010247-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.10.2025года)

г.Екатеринбург 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом письменных уточнений указано, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность на изготовление и монтаж мебели в квартиру ответчика ФИО3, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В целях выполнения работ истцом 26.06.2023года в квартиру был завезен весь необходимый инструмент и рабочая одежда, всего 36 позиций. 21.06.2023года ответчик выдал ключ для входа в квартиру для выполнения работ, хотя ключом истец не пользовался, поскольку ответчик всегда находился в квартире, 29.08.2023года ответчик без объяснения причин направил сообщение в «Ватсап» о запрете доступа в квартиру, хотя работы не были окончены, оставалось выполнить завершающий этап работ и в квартире оставались инструменты и вещи истца на сумму 151600 рублей 00 копеек с учетом амортизации. До момента внезапного отказа в доступе в квартиру, к месту выполнения работ, практически вся оговоренная мебель была доставлена и смонтирована, кроме моек из искусственного камня, оставались лишь завершающие работы, последние штрихи перед сдачей работ заказчику. Таким образом, 29.08.2023года ответчик перекрыл доступ в квартиру, что не позволило истцу завершить начатые работы и забрать по окончании свой инструмент, который принадлежит ему на праве собственности и ему необходим; на просьбы вернуть незаконно удерживаемый инструмент ответчик ответил отказом, истец является единственным кормильцем в семье, в которой растет маленький ребенок. Конфликт, начавшийся по инициативе ответчика, не удалось урегулировать в досудебном порядке, хотя истец неоднократно предлагал все обсудить, однако получил только угрозы и требования. Вместе с тем, обусловленная договоренностями мебель в квартире истца установлена в полном объеме, кроме тех, которые не позволил демонтировать своим поведением сам ответчик, доказательством чего служит переписка в мессенджере.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений и письменных дополнений настаивали в полном объеме, пояснив суду, что с ответчиком был заключен устный договор подряда на изготовление и установку мебели, 26.06.2023года начал работать в квартире ответчика с использованием своих инструментов и сменной одежды, осталось немного доделать, но ответчик закрыл доступ в квартиру, большая часть инструмента осталась в квартире ответчика, право собственности истца на инструменты подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что не предоставлял инструменты истцу, ответчик не объяснял причин прекращения доступа в квартиру, истец вывез из квартиры ответчика только часть инструментов. В июле 2025 года ответчик приехал к истцу и сказал, что инструмента уже нет, отдаст ему деньги за инструмент, поставить ему бронированные стекла и должен денежные средства, истец не согласился, поскольку договоренность была на установку обычных стекол; при проведении судебной экспертизы по другому делу, когда эксперт попросил стремянку, ответчик достал стремянку, принадлежащую истцу, махал травматическим пистолетом в присутствии эксперта. У истца имеются чеки на приобретение инструментов, стоимость моек, которые истец не поставил ответчику примерно равна стоимости инструмента истца. По доводам ответчика о том, что на фотографиях истец вывозит инструмент из квартиры ответчика пояснил суду, что на первом фото углошлифовальная машина, не дрель-шуруповерт, ударная дрель, вертикальный фестул фрезер, а не погружная пила, с этой пилой идет в комплекте линейка, пылесоса не было, фото лобзика –с другого объекта, настаивает, что все инструменты, указанные в исковом заявлении остались в квартире ответчика, пылесос и стремянка больших размеров, не выносил из квартиры ответчика, погружная пила, которую использует на других объектов, другая, такая осталась у ответчика. Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца ФИО1 следующее имущество, всего согласно перечня из 36 позиций 1.дрель-шуруповерт Bosch Universal drill (стоимость 7000 рублей), 2.дрель-шуруповерт Metabo PowerMax + 4 аккумулятора (стоимость 12000 рублей), 3.Лазерный нивелир Bosch UniversalLevel 2 (стоимость 4000 рублей), 4.Уровень строительный Карго 977 Neptune (стоимость 3000 рублей), 5.Перфоратор Bosch GBH 240 Professional (стоимость 13000 рублей), 6.Набор бит Metabo 626704000 (стоимость 6500 рублей),7.Строительный пылесос Dexter 30L (стоимость 7000 рублей), 8.Стремянка 120см (стоимость 1000 рублей), 9.Пильный диск специальный Festool 500125 W60 (стоимость 16000 рублей), 10.Разводной ключ Kraftool SlimWide Pro (стоимость 2000 рублей), 11.Струбцины быстрозажимные Dexter 2шт (стоимость 2000 рублей), 12.Сверла Форстнера Kogel диаметром 15:20;25;35 (стоимость 2300 рублей), 13.Труборез для стальных труб Dexter (стоимость 1000 рублей), 14.Плоскогубцы комбинированные Dexter (стоимость 600 рублей), 15.Сверла по дереву и метеллу 40-45шт (стоимость 11000 рублей), 16.Электролобзик Makita (стоимость 10000 рублей), 17.Пена-клей Titan 750мл 60sec (стоимость 750 рублей), 18.Санитарный герметик Titan, 2 целых колбы (стоимость 1000 рублей), 19.Набор отверток из 5шт (стоимость 1000 рублей), 20.Клей: Titan 1шт, клей Монтаж 1шт. (стоимость 1250 рублей), 21.Зенкера 4шт, коронка биметаллическая диаметр 68мм, сверла по керамограниту 6 шт. (стоимость 3800 рублей), 22.Напильник, кусачки, ножницы по металлу, канцелярские ножи, лезвия, изолента, малярный скотч, Tangid-обмотка для соединений сантехники, клеммы Wago 3-х проводные 30 шт (стоимость 8000 рублей), 23.Фреза пазовая прямая expert 16мм(стоимость 4000рублей). Фреза прямая пазовая Bosch 8мм (стоимость 1200 рублей), 24.2 Полных набора саморезов (2 метизницы), конфирматы около 500шт, металлические уголки Grandis более 500шт с заглушками разных цветов более 400шт (стоимость 15000 рублей), 25.Гаечные ключи 8 шт (стоимость 1200 рублей), 26.Баллон с эмалью золотого цвета, маркера с краской Черный и золотой цвета, мебельные воски более 15шт разных цветов, декоративные заглушки более 20 листов по 56 шт. на каждом листе (стоимость 5400 рублей), 27.Комплектующие для мебели: ножки, клипсы. Фурнитура Blum: петли, толкатели, ограничители угла открывания (стоимость 12400рублей), 28.Комплект сменной одежды: тапочки, шорты, футболка (стоимость 2200 рублей), 29.Дрель аккумуляторную БЩ 18И2х1,5- стоимость -15 224 руб.;30.Перфоратор SOSPL 780 Вт- стоимость - 8996 руб.; 31.Набор сверл и БИТ 102 шт.- стоимость - 2698 руб.;32.Лобзик «MAKINA» 4350 FCT- стоимость- 13310 руб., 33.Циркулярная пила «FESTOOL» T-Loc стоимость - 53 999 руб.; 34.Лобзик маятниковый электрический CARVEX- 45 580 руб.;35.Струбцины винтовые FESTOOL FSZ 300 - стоимость- 9 900 руб.;36. Шина - направл. FESTOOL FS 1080/2 - стоимость 19 790 руб.). При невозможности истребования данного имущества у ФИО3 и передачи его в натуре ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 314661 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 рубля 00 копеек (том1 л.д.106-108).

Ответчик ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что в августе 2023года пришел в квартиру, ФИО1 сообщил ему, что работа идет к концу, пришли посмотреть, 2-х раковин стоимостью 65000 рублей 00 копеек не было, было много доплат денежных средств, ФИО1 отказался устанавливать, были включены в договор подряда. На следующий день закрыл дверь на верхний замок, истец попросил отдать инструменты, 29.08.2023года когда приехал в квартиру, инструментов не было, на фотографиях видны его инструменты, поскольку также приходил в квартиру по ремонту что-то делать, на вопрос суда пояснил, что чеков на инструменты более года не хранит, данных инструментов в квартире нет, на видеозаписи видно, что ФИО1 выносит инструменты из квартиры, в квартире ничего не осталось, полагает, что пылесос и стремянку истец мог вынести в другой день, на фотографиях видно, что истец делает ремонт в другой квартире и стоит та же самая коробка с инструментами; в переписке в мессенджере указал, что либо возврат инструментов, либо возврат денежных средств, поскольку думал, что инструменты в квартире. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений, пояснив суду, что истцом действительно выполнялись работы в квартире ответчика, 28.08.2023года вечером в квартиру пришел ответчик, обнаружив недостаточный объем мебели и сантехники, не были закуплены раковины, хотя ранее истец пояснил, что все закуплено и находится на объекте, произошел конфликт, ответчик ушел, истец вынес все инструменты и вещи, находящиеся в квартире, часть инструментов вывезена в оригинальных кейсах, о чем ответчик не знал, на следующий день ответчик обнаружил, что в квартире вещей и инструментов истца нет, ответчик не владеет имуществом истца. Представленная истцом переписка носит противоречивый характер, не может быть принята в качестве доказательства удержания инструментов ответчиком, чеки являются доказательством приобретения истцом инструментов, но не является доказательством того, что имущество находилось в квартире ответчика; видеозаписью подтверждается, что истец выносит инструменты из квартиры ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей 00 копеек.

13.10.2025года в суд от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика (опухла щека, требуется операция по удалению зуба) и желанием ответчика лично участвовать в судебном заседании.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что, ответчик, воспользовалась своими процессуальными правами, предоставив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований и дополнительные пояснения, принимал личное участие в предыдущих судебных заседаниях, давал пояснения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отметить, поскольку ранее в судебном заседании принимала участие представитель ответчика, в нотариальной доверенности указано на 4-х представителей, которые могли принять участие в судебном заседании, но явку в судебное заседание не обеспечили без указания таковой невозможности.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что привозил мебель, стройматериалы, принимал ФИО1, попросил взаймы, поскольку заключил договор с ФИО3 и денежных средств не хватало, ездили с ФИО1 в магазин, видел как приобретал инструменты - фрезер, фрезы, сверла, шуруповерт, торцевая пила, видел инструменты, которые хранил ФИО1 на складе, помогал складывать, когда ФИО1 сказал, что повезет инструменты на квартиру ФИО3 для монтажа. Летом 2023года ФИО1 сказал ему, что инструмент остался в квартире у ФИО3, надо вывозить, часть инструмента вывезли поздно вечером, часть осталась в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что с ФИО1 вместе работали на сборке мебели, ФИО1 увозил инструмент, принадлежащий ему, из складского помещения с ул.Монтерской, где он работает на складе, на ул.Машинную - погружная пила, фрезер, шина, реноватор, пылесос, увозил инструмент и привез не весь инструмент, ФИО1 сказал ему, что закрыли дверь и прекратили доступ на объект, часть инструмента вывез, часть осталась.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допрошенных в судебном заседании свидетелей, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует,

данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика,

владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что: иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз.1 п.32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз.1 п.36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность на изготовление и монтаж мебели в квартиру ответчика ФИО3, расположенную по адресу: <данные изъяты> (договоры подряда от 27.10.2022года, приобщенные к материалам дела).

Из искового заявления следует, что в целях выполнения работ истцом 26.06.2023года в квартиру был завезен весь необходимый инструмент и рабочая одежда, всего 36 позиций.

21.06.2023года ответчик выдал ключ для входа в квартиру для выполнения работ, хотя ключом истец не пользовался, поскольку ответчик всегда находился в квартире.

29.08.2023года ответчик без объяснения причин направил истцу сообщение в «Ватсап» о запрете доступа в квартиру, хотя работы не были окончены, оставалось выполнить завершающий этап работ и в квартире оставались инструменты и вещи истца, практически вся оговоренная мебель была доставлена и смонтирована, кроме моек из искусственного камня.

29.08.2023года ответчик перекрыл доступ в квартиру, что не позволило истцу завершить начатые работы и забрать по окончании свой инструмент, который принадлежит ему на праве собственности и ему необходим; на просьбы вернуть незаконно удерживаемый инструмент ответчик ответил отказом, обусловленная договоренностями мебель в квартире истца установлена в полном объеме, кроме тех, которые не позволил демонтировать ответчик.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на основе письменных доказательств (подлинники товарных и кассовых чеков, квитанции и счета-фактуры) истцом ФИО1 доказаны обстоятельств приобретении имущества, указанного в исковом заявлении, поскольку представленные доказательства содержат сведения об оплате за приобретение инструментов и оборудования с идентичными наименованиями и признаками истребуемого имущества.

Также суд отмечает, что наличие по месту выполнения работ в квартире ответчика строительных инструментов обусловлено их использованием в ходе выполнения работ, что ответчиком ФИО3 не опровергнуто, какие-либо нарушения требований бухгалтерского учета и отчетности со стороны истца (в случае их наличия) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что ранее 26.02.2025года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело №2-32\2025, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей и частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, решение в настоящее время в законную силу не вступило.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом исследованных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимая во внимание совокупность доказательств с учетом принципов, относимости и допустимости доказательств, суд полагает необходимым отметить о незаконном нахождении у ответчика ФИО3 истребуемого строительного инструмента, в том числе принимая во внимание расчет стоимости инструментов, произведенный истцом с применением амортизационного износа, выводы которого ответчиком оспорены не были.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии истребуемого имущества не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку единство квалифицирующих признаков ст.301 ГК РФ, необходимых для истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика подразумевает наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения последним названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; применительно к спорным отношениям такая совокупность признаков имеется. Обстоятельство наличия прав ФИО3 на испрашиваемый строительный инструмент ответчиком не оспаривается. Нахождение спорного имущества во владении ответчика подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Доводы ответчика ФИО3 о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец вынес все инструменты и вещи, находящиеся в квартире, часть инструментов вывезена в оригинальных кейсах, ответчик не владеет имуществом истца, в квартире ответчика инструменты отсутствует, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших показания, подтверждающие исковые требования, переписка в мессенджере между сторонами от 29.08.2023года: ответ ФИО3 «инструмент будет, когда мебель привезешь, за которую я тебе заплатил» (том1 л.д.93), что свидетельствует об удержании ответчиком инструмента истца и несостоятельности доводов ответчика ФИО3, в том числе отклоняя доводы ответчика о том, что на видеозаписи истцом вывезен весь инструмент, полагая необходимым отметить, что конфликтная ситуация вызвана, в том числе имеющимся делом в производстве в суде и наличием у сторон разногласий относительно произведенных ремонтных работ со стороны истца.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания действительной стоимости истребуемого имущества, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, возлагается на истца.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование указанных выше обстоятельств истцом ФИО1 произведен расчет стоимости имущества с учетом амортизационного износа, оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ФИО3 со своей стороны допустимых доказательств в подтверждение своей позиции не представил, не обосновал, что стоимость спорного инструмента на дату его передачи истцом и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, не превышает указанную истцом сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца ФИО1 следующее имущество, всего согласно перечня из 36 позиций (1.дрель-шуруповерт Bosch Universal drill (стоимость 7000 рублей), 2.дрель-шуруповерт Metabo PowerMax + 4 аккумулятора (стоимость 12000 рублей), 3.Лазерный нивелир Bosch UniversalLevel 2 (стоимость 4000 рублей), 4.Уровень строительный Карго 977 Neptune (стоимость 3000 рублей), 5.Перфоратор Bosch GBH 240 Professional (стоимость 13000 рублей), 6.Набор бит Metabo 626704000 (стоимость 6500 рублей),7.Строительный пылесос Dexter 30L (стоимость 7000 рублей), 8.Стремянка 120см (стоимость 1000 рублей), 9.Пильный диск специальный Festool 500125 W60 (стоимость 16000 рублей), 10.Разводной ключ Kraftool SlimWide Pro (стоимость 2000 рублей), 11.Струбцины быстрозажимные Dexter 2шт (стоимость 2000 рублей), 12.Сверла Форстнера Kogel диаметром 15:20;25;35 (стоимость 2300 рублей), 13.Труборез для стальных труб Dexter (стоимость 1000 рублей), 14.Плоскогубцы комбинированные Dexter (стоимость 600 рублей), 15.Сверла по дереву и метеллу 40-45шт (стоимость 11000 рублей), 16.Электролобзик Makita (стоимость 10000 рублей), 17.Пена-клей Titan 750мл 60sec (стоимость 750 рублей), 18.Санитарный герметик Titan, 2 целых колбы (стоимость 1000 рублей), 19.Набор отверток из 5шт (стоимость 1000 рублей), 20.Клей: Titan 1шт, клей Монтаж 1шт. (стоимость 1250 рублей), 21.Зенкера 4шт, коронка биметаллическая диаметр 68мм, сверла по керамограниту 6 шт. (стоимость 3800 рублей), 22.Напильник, кусачки, ножницы по металлу, канцелярские ножи, лезвия, изолента, малярный скотч, Tangid-обмотка для соединений сантехники, клеммы Wago 3-х проводные 30 шт (стоимость 8000 рублей), 23.Фреза пазовая прямая expert 16мм(стоимость 4000рублей). Фреза прямая пазовая Bosch 8мм (стоимость 1200 рублей), 24.2 Полных набора саморезов (2 метизницы), конфирматы около 500шт, металлические уголки Grandis более 500шт с заглушками разных цветов более 400шт (стоимость 15000 рублей), 25.Гаечные ключи 8 шт (стоимость 1200 рублей), 26.Баллон с эмалью золотого цвета, маркера с краской Черный и золотой цвета, мебельные воски более 15шт разных цветов, декоративные заглушки более 20 листов по 56 шт. на каждом листе (стоимость 5400 рублей), 27.Комплектующие для мебели: ножки, клипсы. Фурнитура Blum: петли, толкатели, ограничители угла открывания (стоимость 12400рублей), 28.Комплект сменной одежды: тапочки, шорты, футболка (стоимость 2200 рублей), 29.Дрель аккумуляторную БЩ 18И2х1,5- стоимость -15 224 руб.;30.Перфоратор SOSPL 780 Вт- стоимость - 8996 руб.; 31.Набор сверл и БИТ 102 шт.- стоимость - 2698 руб.;32.Лобзик «MAKINA» 4350 FCT- стоимость- 13310 руб., 33.Циркулярная пила «FESTOOL» T-Loc стоимость - 53 999 руб.; 34.Лобзик маятниковый электрический CARVEX- 45 580 руб.;35.Струбцины винтовые FESTOOL FSZ 300 - стоимость- 9 900 руб.;36. Шина - направл. FESTOOL FS 1080/2 - стоимость 19 790 руб.)

При невозможности истребования данного имущества у ФИО3 и передачи его в натуре ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 314661 рубль 51 копейка.

В удовлетворении требований ответчика ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку из буквального толкования положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение, ответчик ФИО3 таковой стороной по данному делу не является.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 рубля 00 копеек, в доход местного бюджета – 454 рубля 62 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт6510960495) в пользу истца ФИО1 (паспорт6517629665) следующее имущество, всего согласно перечня из 36 позиций (1.дрель-шуруповерт Bosch Universal drill (стоимость 7000 рублей), 2.дрель-шуруповерт Metabo PowerMax + 4 аккумулятора (стоимость 12000 рублей), 3.Лазерный нивелир Bosch UniversalLevel 2 (стоимость 4000 рублей), 4.Уровень строительный Карго 977 Neptune (стоимость 3000 рублей), 5.Перфоратор Bosch GBH 240 Professional (стоимость 13000 рублей), 6.Набор бит Metabo 626704000 (стоимость 6500 рублей),7.Строительный пылесос Dexter 30L (стоимость 7000 рублей), 8.Стремянка 120см (стоимость 1000 рублей), 9.Пильный диск специальный Festool 500125 W60 (стоимость 16000 рублей), 10.Разводной ключ Kraftool SlimWide Pro (стоимость 2000 рублей), 11.Струбцины быстрозажимные Dexter 2шт (стоимость 2000 рублей), 12.Сверла Форстнера Kogel диаметром 15:20;25;35 (стоимость 2300 рублей), 13.Труборез для стальных труб Dexter (стоимость 1000 рублей), 14.Плоскогубцы комбинированные Dexter (стоимость 600 рублей), 15.Сверла по дереву и метеллу 40-45шт (стоимость 11000 рублей), 16.Электролобзик Makita (стоимость 10000 рублей), 17.Пена-клей Titan 750мл 60sec (стоимость 750 рублей), 18.Санитарный герметик Titan, 2 целых колбы (стоимость 1000 рублей), 19.Набор отверток из 5шт (стоимость 1000 рублей), 20.Клей: Titan 1шт, клей Монтаж 1шт. (стоимость 1250 рублей), 21.Зенкера 4шт, коронка биметаллическая диаметр 68мм, сверла по керамограниту 6 шт. (стоимость 3800 рублей), 22.Напильник, кусачки, ножницы по металлу, канцелярские ножи, лезвия, изолента, малярный скотч, Tangid-обмотка для соединений сантехники, клеммы Wago 3-х проводные 30 шт (стоимость 8000 рублей), 23.Фреза пазовая прямая expert 16мм(стоимость 4000рублей). Фреза прямая пазовая Bosch 8мм (стоимость 1200 рублей), 24.2 Полных набора саморезов (2 метизницы), конфирматы около 500шт, металлические уголки Grandis более 500шт с заглушками разных цветов более 400шт (стоимость 15000 рублей), 25.Гаечные ключи 8 шт (стоимость 1200 рублей), 26.Баллон с эмалью золотого цвета, маркера с краской Черный и золотой цвета, мебельные воски более 15шт разных цветов, декоративные заглушки более 20 листов по 56 шт. на каждом листе (стоимость 5400 рублей), 27.Комплектующие для мебели: ножки, клипсы. Фурнитура Blum: петли, толкатели, ограничители угла открывания (стоимость 12400рублей), 28.Комплект сменной одежды: тапочки, шорты, футболка (стоимость 2200 рублей), 29.Дрель аккумуляторную БЩ 18И2х1,5- стоимость -15 224 руб.;30.Перфоратор SOSPL 780 Вт- стоимость - 8996 руб.; 31.Набор сверл и БИТ 102 шт.- стоимость - 2698 руб.;32.Лобзик «MAKINA» 4350 FCT- стоимость- 13310 руб., 33.Циркулярная пила «FESTOOL» T-Loc стоимость - 53 999 руб.; 34.Лобзик маятниковый электрический CARVEX- 45 580 руб.;35.Струбцины винтовые FESTOOL FSZ 300 - стоимость- 9 900 руб.;36. Шина - направл. FESTOOL FS 1080/2 - стоимость 19 790 руб.)

При невозможности истребования данного автомобиля у ФИО3 и передачи его в натуре ФИО1, взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму в размере 314661 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рубля 62 копейки.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2025 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья