УИД 22RS0062-01-2023-000248-93
Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Мысякина В.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Голубцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего ---, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 25.04.2023, вступившего в законную силу 10.05.2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
*** не позднее *** часов *** минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории Чарышского района. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение на вышеуказанном мотоцикле по улицам ---, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ред. от 24.10.2022 года) «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
***, не позднее *** часов *** минут в 3 метрах от усадьбы дома по адресу: ---, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», которые, заметив у него признаки алкогольного опьянения, в виде неустойчивости позы, нарушение речи, запаха алкоголя из ротовой полости, предложили последнему пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения, на что ФИО1 дал добровольное согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола № марки «МЕТА», в *** часа *** минуты *** у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,882 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и подтверждает состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения с учетом мнения сторон и в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-62), согласно которых ФИО1 пояснил, что в 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по данному постановлению суда ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, а так же он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Штраф в размере 30000 рублей по данному постановлению он не оплачивал.
*** он находился в ---. В этот же день *** около *** часов он на мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который принадлежит его супруге М., поехал в гости в ---. Ранее она ему всегда разрешала управлять данным мотоциклом. Из дома он поехал на мотоцикле абсолютно трезвый.
В гостях он немного употребил спиртные напитки, а после чего в этот же день *** около *** часов он на данном мотоцикле поехал к себе домой в ---.
В указанное им время он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который двигался сзади него. Сотрудники ГИБДД при помощи проблесковых маячков подали ему сигнал об остановке, он сразу же остановился на обочине дороги.
После того как он остановился, то из автомобиля сотрудников ГИБДД вышел сотрудник ГИБДД, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД подошел к нему представился ему и попросил у него документы на управление данным транспортным средством, на что он пояснил ему, что у нет водительских прав.
Далее сотрудник ГИБДД предложил ему совместно с ним проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. После чего они совместно с сотрудником ГИБДД проследовали в служебный автомобиль сотрудников. В служебном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ГИБДД сел на сиденье с водительской стороны.
В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил ему, что сейчас будет вестись видео съемка на видеорегистратор, который расположен в служебном автомобиле. Далее сотрудник ГИБДД ему разъяснил его права, а так же разъяснил ему статью 51 Конституции Российской Федерации.
В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором он отказался ставить свою подпись и получать копию.
После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, название его он не помнит. На предложение сотрудника ГИБДД он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, какие именно показания прибора он не помнит, но у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как действительно в этот день употреблял спиртные напитки.
После проведенного освидетельствования инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования, в котором он собственноручно написал согласен, а так же в чеке поставил свою подпись.
Так же сотрудники полиции пояснили, ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался к административной ответственности, то в его действиях усматриваются признаки уголовного наказания.
Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил, подписывал протокол лично.
Кроме показаний подсудимого, о его виновности свидетельствуют показания свидетелей.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на стадии дознания (л.д.23-26), следует, что *** с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОП по --- Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский» А. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чарышского района на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции.
*** около *** часов *** минут они двигались на служебном автомобиле по --- ими был замечен мотоцикл без государственного регистрационного знака, который двигался впереди них. При помощи проблесковых маячков, расположенных в служебном автомобиле он остановил данный мотоцикл неподалеку от дома по адресу: ---.
Подойдя к данному транспортному средству он представился водителю транспортного средства и попросил у него документы на управление данным транспортным средством. За управлением мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака находился житель --- ФИО1 При разговоре с ФИО1 из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он предложил ФИО1 проследовать совместно с ним в служебный автомобиль, на его предложение ФИО1 ответил согласием.
Далее они совместно с ФИО1 проследовали в служебный автомобиль.
Он, ФИО1 пояснил, что в служебном автомобиле ведётся видеосъемка на видеорегистратор марки «Патруль видео», который расположен в служебном автомобиле. Так же он ФИО1 разъяснил его права и разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации.
*** в *** часа *** минуты с применением видео фиксации, расположенном в служебном автомобиле гражданин ФИО1 был отстранен от управления ТС, в связи с чем он составил соответствующий протокол № ---, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись и получать копию. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле, при помощи алкотектора «Мета», на что ФИО1 согласился.
*** в *** часа *** минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,882 мг/ литр. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чём и был составлен АКТ --- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «Согласен».
При проверке по ИБД «Регион» было установлено что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ***, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в действиях ФИО1 *** года рождения усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал передан в дежурную часть ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Дополнительно поясняет, что ФИО1 всегда находился в зоне видимости и после остановки мотоцикла ФИО1 спиртные напитки не употреблял.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на стадии дознания (л.д.27-29), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., полностью их подтвердив.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ею на стадии дознания (л.д.30-33), следует, что она проживает по адресу: --- совместно со своим бывшим супругом ФИО1. В 2017 году она официально развелась со своим супругом ФИО1
В сентябре 2021 года она на свои личные деньги приобрела себе мотоцикл марки <данные изъяты> за 108 т.р. в магазине --- в ---.
На данном мотоцикле она иногда ездила, а так же на нем ездил ее бывший супруг, она всегда ему разрешала на нем ездить.
*** около *** часов ее бывший супруг попросил у нее принадлежащий ей мотоцикл, для того, чтобы съездить на нем в --- в гости. Он был трезвый и поэтому она разрешила ему взять мотоцикл. Он сел на принадлежащий ей мотоцикл марки <данные изъяты> и поехал на нем в ---. Больше в этот день своего супруга она не видела, а на следующий день он ей сообщил, что в --- его на принадлежащем ей мотоцикле задержали сотрудники полиции. Данный мотоцикл она приобретала на свои личные деньги.
Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен и изъят мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д.6-10);
-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с записью управления ФИО1 мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и в последствии прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которого к уголовному делу был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью управления ФИО1 мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и в последствии прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45), который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 46);
-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 47-50), зафиксировано состояние мотоцикла;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которого к уголовному делу был приобщен мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.51), который хранится на специализированной стоянке по адресу: --- (л.д. 51);
-копией постановления мирового судьи судебного участка --- в отношении ФИО1 от *** № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-18);
Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, судом не установлено и стороной защиты не названо.
Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Помимо приведенных доказательств, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя умышленно, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанного выше постановлений мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за которые ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок один год шесть месяцев.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; <данные изъяты>; занятие трудовой деятельностью.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков приобретен М. на личные средства, и доказательств обратного стороной обвинения в суд не представлено.
В связи с чем, оснований для конфискации данного имущества в доход государства судом не усмотрено, данный мотоцикл после вступления приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу М..
Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено. При этом суд учитывает нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании постановления дознавателя, в ходе проведения предварительного следствия адвокату Голубцову В.В., представлявшему интересы подсудимого ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 3588 руб. (л.д. 101). В судебном заседании интересы подсудимого также представлял защитник Голубцов В.В. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебных заседаниях, составляет 5382 рубля. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в общей сумме 8970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно.
Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; Мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков возвратить законному владельцу М..
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8970 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Ю.И. Чучуйко