Дело №

74RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 447549,27 рублей, неустойки в размере 81827,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями заключенного договора. В период действия договора поставщик осуществил отгрузку товара в адрес покупателя, однако покупатель обязанность по оплате товара не исполнил. На претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.

Представитель истца ООО «Сантехкомплект-Челябинск» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ООО «ТриумфЧелСтрой» был заключен договор поставки № согласно которому ООО «Сантехкомплект-Челябинск» обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а ООО «ТриумфЧелСтрой» принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Сантехкомплект-Челябинск» за исполнение ООО «ТриумфЧелСтрой» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же несет ответственность, включая погашение основного долга, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, возмещение судебных издержек (п.1.1, 1.3).

В силу п. 3.1 договора поручительства, поручитель, не исполнивший обязательства перед поставщиком, обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В период действия договора ООО «Сантехкомплект-Челябинск» осуществил отгрузку товара, факт передачи которого подтверждается товарными накладными. В свою очередь ООО «ТриумфЧелСтрой» обязанность по оплате товара исполнена не была.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в ходе судебного заседания не оспаривались.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТриумфЧелСтрой» в пользу ООО «Сантехкомплект-Челябинск» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426564,05 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77987,04 рублей, судебные расходы.

Как следует из ответа МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТриумфЧелСтрой». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку нашли свое подтверждение заявленные истцом требования о наличии задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате задолженности не исполнены, с ответчика ФИО1, как с поручителя, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Сантехкомплект-Челябинск» задолженность по договору поставки в размере 426564,05 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77987,04 рублей.

Для взыскания задолженности по договору поставки в размере (447549,27-426564,05) 20985,22 рублей и неустойки в размере (81827,33-77987,04) 3840,29 рублей оснований не имеется, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, объем ответственности должника по договору поставки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 426564 рублей 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77987 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова