Копия Дело №2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись № нотариуса М.И. о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал С.В. денежные, средства в размере 1801136 руб., а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М.И. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с С.В. задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №. Извещение о совершении исполнительной надписи было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» в нарушение требований ст.91.1. «Основ законодательства о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, чем нарушил его права и законные интересы. В нарушение ст.92 «Основ законодательства о нотариате» нотариусом в указанной исполнительной надписи не указан ни размер задолженности должника, ни срок, за который производится взыскание, ни другие необходимые сведения. Нарушение его прав и законных интересов заключается в том числе и в том, что С.В. на момент совершения исполнительной надписи нотариуса не располагает информацией ни о размере задолженности, ни о периоде задолженности, которую ПАО Банк «ФК Открытие» может предъявить к взысканию.

Заявитель С.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус М.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в ее адрес с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - совершении исполнительной надписи на кредитном договоре между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», являющимся кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и С.В.. Ею было совершено нотариальное действие по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан электронный исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в реестре удаленных нотариальных действий за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, согласно заявлению ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», данный электронный исполнительный документ был направлен в Верх-Исетское РОСП ГУФССП России по . Судебный пристав Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по А.Д., указав, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудил ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № - ИП в отношении С.В.. Перед совершением вышеуказанного нотариального действия нотариусом в соответствии с действующим законодательством были совершены все необходимые проверочные действия. Заявителем были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса: п. 20 в Индивидуальных условиях данного договора; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с документом, подтверждающего направление указанного уведомления; доверенность ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу не представлена информация о наличии спора о праве или наличия возражений С.В. по данному обязательству. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, видно, что уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения, однако до ДД.ММ.ГГГГ.С.В. не совершил никаких действий для его получения, в результате чего уведомление вернулось отправителю обратно (отчет об отслеживании прилагается). В данном уведомлении указано о возможности в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обратится к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ПАО Банк «ФК Открытие» всеми возможными способами, в том числе смс-информированием и информацией в интернет банке и мобильном банке, клиенту также дополнительно были направлены уведомления о наличии задолженности по возврату кредита, и С.В. не мог не знать о наличии у него нарушений о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Нотариус известил должника о совершении исполнительной надписи, что подтверждается С.В. в своем исковом заявлении. В электронном исполнительном документе с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствуют все предусмотренные действующим законодательством и Основами законодательств о нотариате данные, что подтверждается возбуждением ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП в отношении С.В., т.к. судебный пристав перед возбуждением ИП совершает проверку исполнительной надписи нотариуса на соответствие закону.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявления С.В. отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные С.В. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства о нотариате была изложена в новой редакции.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1801136 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора №), о чем свидетельствует подпись С.В., совершенная в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у С.В. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних простых почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

В указанный срок С.В. не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волоколамского нотариального округа М.И.П. была совершена исполнительная надпись о взыскании с С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1851100 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга 1716317 руб. 14 коп., сумма процентов 123147 руб. 23 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11636 руб. 32 коп..

В адрес С.В. нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по А.Д., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В..

Вопреки доводам жалобы, банком перед обращением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, было направлено требование С.В. о погашении задолженности, 28.02.2022г. прибыло в место вручения, однако С.В. не совершил никаких действий для его получения, в результате чего уведомление вернулось отправителю обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Доводы заявителя о нарушении его прав тем что на момент совершения исполнительной надписи нотариуса он не располагает информацией ни о размере задолженности, ни о периоде задолженности, которую ПАО Банк «ФК Открытие» может предъявить ко взысканию, суд находит несостоятельными. Так, размер задолженности и период за который образовалась задолженность были указаны банком в направленном в адрес С.В. требовании, кроме того, С.В., являясь сторон кредитного договора, не лишен возможности обратиться за получением указанной информации в ПАО Банк «ФК Открытие», доказательств невозможности получения указанной информации заявителем суду не представлено.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника С.В. с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Заинтересованным лицом ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением.

В силу ст.310 ч.2 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела усматривается, что извещение о совершенной исполнительной надписи получено заявителем С.В. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса С.В. обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи С.В. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления С.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.