Решение по делу № 2-1662/2022 от 07.11.2022 - о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, по встречному иску ИП <ФИО> КФХ <ФИО> к <ФИО> о признании договора аренды от 26 июля 2016 года действующим до 01 августа 2026 года.

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О расторжении договоров аренды земельных участков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ИП <ФИО> КФХ <ФИО> о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, ссылаясь на то, что 26 июля 2016 г, между <ФИО> и ИП <ФИО> КФХ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала требования искового заявления, уточни в их в части даты расторжения договора, а именно с прекращенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав представителей сторон суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования по делу по иску <ФИО> к ИП <ФИО> КФХ <ФИО> о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0011-01-2022-002395-20

К делу № 2- 1662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя истца и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 (по доверенности),

С участием представителя ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО2 (по доверенености),

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, по встречному иску ИП ФИО4 КФХ ФИО5 к ФИО3 о признании договора аренды от 26 июля 2016 года действующим до 01 августа 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, ссылаясь на то, что 26 июля 2016 г, между ФИО6 и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков.

Предметом договора явилась передача арендатору в аренду, принадлежащих арендодателю на праве собственности следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 815 000 кв. м, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

земельный участок площадью 135 000 кв. м, кадастровый номер № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Новосуховый. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на участок находится примерно в 10 км, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Тацинский район;

земельный участок площадью 560 000 кв. м, кадастровый номер 61:38:0600012:1009, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

Договор аренды был заключен сроком на петь лет и вступил в силу с даты государственной регистрации. Согласно выписок из ЕГРН срок аренды установлен с 01.08.2016 г. по 01.08.2021 г.

27 марта 2020 г, право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за ФИО3 (номера государственной регистрации №

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3, он стал выступать арендодателем по договору аренды от 26.07.2016 и к нему перешли все права и обязанности по договору.

Как было указано выше 01 августа 2021 г. срок договора аренды истек, но поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных правоотношений, то в силу закона, договор аренды земельных участков от 26.07.2016 г. в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № считается действующим на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ ФИО3 отказался от договора и потребовал возврата земельных участков предупредив об этом другую сторону за три месяца, о чем 16.03.2022 г. ИП ФИО4 КФХ ФИО5 было направлено уведомление. Уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать прекращенным расторгнутым договор аренды земельных участков от 26 июля 2016 г., заключенный между правопреемником ФИО6 - ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО5, в отношении:

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 135000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 815000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 560000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

Обязать ИП ФИО4 КФХ ФИО5 передать ФИО3 по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 135000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 815000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 560000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

В случае неисполнения ИП ФИО4 КФХ ФИО5 решения суда в части передачи земельных участков ФИО3 в указанный срок, взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В представленном суду встречном иске ИП ФИО4 КФХ ФИО5 указал, что 26 июля 2016 года между ФИО6 и им был заключен договор аренды следующих земельных участков сроком на 5 лет с 01.08.2016 года по 01.08.2021 года : земельный участок площадью 815 000 кв.м, кадастровый номер № земельный участок площадью 135 000 кв.м, кадастровый номер № земельный участок площадью 560 000 кв.м, кадастровый номер № В дальнейшем право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано 27 марта 2020 года за ФИО3.

01.08.2021 года срок договора аренды истек, но поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных обязательств, то договор был продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 621 и 610 ГК РФ.

19 и 25 марта он получил уведомление о том, что ФИО3 отказался от договора аренды и требует возврата вышеуказанных земельных участков.

Он считает, что данное уведомление ничтожно и не подлежит исполнению по следующим основаниям.

На момент получения уведомлений, а также в течении трех месяцев с момента его получения, на данных земельных участках были посеяны и произрастали сельскохозяйственные культуры. В указанном случае недопускается расторжение договора аренды в период проведения полевых работ и к указанным отношениям применяется аналогия закона.

В данном случае имеет место аналогия закона, поскольку прямо в ЗК РФ вопрос расторжения договора аренды с арендодателем, являющимся физическим лицом, не урегулирован.

12 ноября 2021 года им был заключен целевой договор на кредитную линию с банком «Центр-Инвест» на приобретение сельскохозяйственной машины, а именно трактора «Кировец» К-742М для производства пахотных работ, в том числе с учетом оспариваемого договора аренды. В случае расторжения договора аренды он понесет убытки, вплоть до банкротства, в связи с тем, что приобретая указанную сельхозмашину он рассчитывал на этот договор. Он добросовестно исполнял обязанности по договору аренды, использовал земельные участки по назначению, вовремя и в полном объеме производил оплату за арендованную землю, не ухудшал переданное ему имущество.

По мимо этих земельных участков он арендовал по договорам или фактически пользовался иными земельными участками семьи Ж-вых и до марта месяца 2022 года никаких разногласий у них не возникало.

Однако, после того, как он предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600012:1521, то семья Ж-вых решила забрать у него все земельные участки, которые у них находятся либо в собственности, либо в аренде. Исключение на сегодняшний день составляют лишь земельные участки по договору от 2019 года, поскольку срок аренды еще не истек, а он добросовестно исполняет взятые в рамках договора обязательства.

Семья Ж-вых не имеет возможности обрабатывать, принадлежащую им землю, поскольку не является сельхозпроизводителем. КФХ, которое зарегистрировал ФИО3, не работает как сельхозпроизводитель, поскольку не обладает необходимыми мощностями. КФХ ФИО3 было создано для вида, что якобы он сельхозпроизводитель, но это не так.

Обработкой всех земель, которые указаны в настоящем иске и в других на протяжении порядка 25 лет обрабатывал он.

Таким образом, семья Ж-вых злоупотребляя правом, пытается отомстить ему за попытку признать договор купли-продажи недействительным.

Все приведенные факты говорят о том, что семья Ж-вых в лице самой ФИО6 и ее сына ФИО3, злоупотребляя своим правом, пытаются своими недобросовестными действиями причинить ему вред как сельхозпроизводителю.

С учетом уточненных исковых требований он просил суд признать договор аренды от 26 июля 2016 года следующих земельных участков: земельный участок площадью 815 000 кв.м, кадастровый номер № земельный участок площадью 135 000 кв.м, кадастровый номер № земельный участок площадью 560 000 кв.м, кадастровый номер № действующим на тех же условиях и на тот же срок, а именно на 5 (пять) лет до 01 августа 2026 года.

Представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, уточни в их в части даты расторжения договора, а именно с прекращенным договора с 26.06.2022 года, не признала встречные исковые требования по основаниям, указанным в представленном отзыве (возражениях).

Представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям ИП ФИО4 КФХ ФИО5 ФИО2 поддержал встречные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 просил отказать по основаниям, указанным во встречных исковых требованиях.

Исследовав представленные материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

26 июля 2016 г, между ФИО6 и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков.

земельный участок площадью 560 000 кв. м, кадастровый номер № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

В части предъявленных встречных исковых требований суд пришел к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время может отказаться от договора, действующего на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону. Согласно п.4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при реализации абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, такой отказ является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом учтено, что согласно п.п. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ не допускается прекращение права аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45, согласно которого договор аренды подлежит прекращению в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Согласно представленных истцом по встречному иску в материалы дела Актов обследования земельных участков установлено, что земельные участки не обработаны, что свидетельствует об отсутствии полевых сельскохозяйственных работ.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям ИП ФИО4 КФХ ФИО5 - ФИО2 пояснил, что ИП ФИО4 КФХ ФИО5 был своевременно уведомлен о расторжении договора аренды ФИО3 Кроме того он подтвердил факт того, что указанные земельные участки в настоящее время не засеяны, на них не проведены сельхозработы.

Кроме того заключение целевого договора ИП ФИО4 КФХ ФИО5 на кредитную линию с банком «Центр-Инвест» на приобретение трактора не является основанием того, что последний понесет убытки в связи с прекращением договора аренды вышеуказанных земельных участков, который приобретался для производства пахотных работ на земельных участках истца, а прекращение договора аренды приведет к возникновению убытков, вплоть до банкротства, так как использование трактора «Кировец К-742М» возможно и на иных земельных участках, принадлежащих истцу, так, ИП ФИО4 КФХ ФИО5 является арендатором (собственником) иных земельных участков, что не отрицалось представителем ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

ФИО3 не получал от ИП ФИО4 КФХ ФИО5 предложения о заключении договора аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок и последний знал о том, что по истечении срока аренды у него возникает обязанность возвратить земельные участки.

Договор аренды может автоматически пролонгироваться на тот же срок и на тех же условиях, если в него включено такое условие. Пролонгация договора по истечении срока его действия не предусмотрена Условиями договора аренды земельных участков от 26.07.2016 г.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований по иску ФИО3 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании прекращенным договора аренды земельных участков c 26.06.2022 года и о передаче земельных участков и в отказе удовлетворения встречных исковых требований по иску ИП ФИО4 КФХ ФИО5 к ФИО3 о признании договора аренды от 26 июля 2016 года действующим на тех же условиях и на тот же срок.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании прекращенным договора аренды земельных участков и о передаче земельных участков, в полном объеме.

Признать прекращенным (расторгнутым) с 26 июня 2022 года договор аренды земельных участков от 26 июля 2016 г., заключенный между правопреемником ФИО6 - ФИО3 и ИП ФИО4 КФХ ФИО5, в отношении:

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 815000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

Обязать ИП ФИО4 КФХ ФИО5 передать ФИО3 по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 815000 кв.м., местоположение которого: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

В случае неисполнения ИП ФИО4 КФХ ФИО5 решения суда в части передачи по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда указанных земельных участков ФИО3 взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ИП ФИО4 КФХ ФИО5 к ФИО3 о признании договора аренды от 26 июля 2016 года действующим до 01 августа 2026 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →