ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1), ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 16.12.2019 между истцом и ФИО2 кредитным договором [суммы изъяты], истец является кредитором, а ФИО2 – заёмщиком по кредиту. 14.09.2020 ФИО2 умерла. Истец предполагает, что ответчики приняли наследство. Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от 16.12.2019, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 в размере 72.038 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.361 рубль 16 копеек.

Определением судьи от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (далее по тексту – ответчик, ФИО4) (л. д. 124).

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-Д, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 9-11) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л. д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 16.12.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор [суммы изъяты], состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л. д. 27)

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 11 Индивидуальных условий кредитования, банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в размере 152.200 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, выданными ей истцом на основании кредитного договора от 16.12.2019 [суммы изъяты] (л. д. 14-16).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 15.09.2020 [суммы изъяты], представленной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО2 умерла 14.09.2020 (л. д. 138).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследниками по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО1 (сын наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя).

Заявление о принятии наследства от ФИО4 (дочь наследодателя) к нотариусу не поступало (л. д. 148).

Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенного по адресу: (л. д. 134); а также транспортного средства марки «Тойот ФИО6», 1991 года выпуска, государственный регистрационной знак [суммы изъяты] (л. <...>).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то они должны нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, в лице её опекуна ФИО1, с момента открытия наследства обязаны были уплачивать ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самими ответчиками, данную обязанность они не исполняют.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца, не был опровергнут стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2 принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заёмщика, действиями по принятию наследства принявшими на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из того, что размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3, в лице опекуна ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Далее, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку между истцом и ответчиками соглашение о расторжении кредитного договора от 16.12.2019 [суммы изъяты] в досудебном порядке достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения условий данного договора со стороны заёмщика в части полноты и периодичности внесения платежей в счёт погашения долга.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3, в лице её опекуна ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 2.361 рубль 16 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1, ФИО3, в лице её законного представителя - опекуна ФИО1, в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк России» составит: 72.038 рублей 72 копейки (в счёт задолженности по кредитному договору) + 2.361 рубль 16 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 74.399 рублей 88 копеек.

Относительно дочери наследодателя – ФИО4, суд исходит из того, что поскольку в дело не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик ФИО4 совершила действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО2, наличие подобных доказательств не установлено и судом, то, следовательно, оснований для взыскания суммы долга по рассматриваемому кредитному договору с ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2019 [суммы изъяты], заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], выдан ОВМ ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ), в лице её законного представителя ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт гражданина РФ серии [суммы изъяты] [суммы изъяты], выдан ОВМ ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ), 74.399 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 88 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 июня 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: