РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 - 749/2025 УИД 56RS0008-01-2025-000522-54
г. Бузулук 24 июля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
с участием: представителей ответчика ФИО4 А, ФИО1 М, действующих на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Е о защите прав потребителей, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «БК Центр», ФИО2 В, акционерного общества «Таркетт Рус»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму за проданный товар ненадлежащего качества в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел в магазине, принадлежащего ИП ФИО3 напольное покрытие общей стоимостью 100 000 рублей. В течение месяца после покупки товар был доставлен, произведен настил линолеума во всех жилых помещениях жилого дома. После трех месяцев эксплуатации в товаре начали проявляться недостатки. Так как ответчик передал товар с недостатками, истец обратился с претензией ** ** ****, изложив требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. Претензия была оформлена заявкой в точке продаж и направлена ответчиком поставщику, у которого он данный товар приобретал. ** ** **** пришел ответ на претензию, в котором ответчик отказал в обмене товара. Представители ответчика не произвели проверку качества товара, не провели осмотр, не посетили жилой дом, в котором линолеум был уложен, сделав выводы о нарушении порядка эксплуатации товара по фотографии недостатков товара, которую истец приложил к претензии. Считает, что ответчик отказал в требовании о замене товара ненадлежащего качества необоснованно. Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле к качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Таркетт Рус», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Истец ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «БК Центр», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товара, выполнения работ, оказание услуг, является отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качества которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия продажи товары ненадлежащего качества урегулированы в статье 475 ГК РФ и статье 18 Федерального закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которых, потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжение договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителя» такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Часть 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель указал условия и последовательность действий сторон при предъявлении требований, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из представленных документов следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах.
** ** **** истцом у ИП ФИО3 приобретен товар – напольное покрытие на общую сумму с учетом скидки 100 000 рублей.
Факт приобретения истцом у ответчика линолеума и оплаты 100 000 рубле йз а товар подтвержден Товарным чеком от ** ** **** и не оспаривался ответчиком.
** ** **** истец обратился с претензией к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. Претензия была оформлена заявкой 28955 в точках продаж и направлена ответчиком поставщику, у которого данный товар приобретался.
Из ответа на претензию следует, что в ходе проведения мероприятий по рассмотрению данной претензии были изучены представленные документы и фотографии, на основании чего установлено, что заявленный дефект не является производственным браком.
Как следует из экспертного заключения, покрытие напольное поливинилхлоридное на основе - линолеум ПВХ, соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда по делу была назначена судебная микологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ** ** ****, в обследованном образце отмечено наличие плесневых микроскопических грибов. Изначальным источником спор плесневых грибов является окружающая природная воздушная среда, в которой они в норме постоянно присутствуют в незначительных фоновых количествах. При наличии благоприятных условий (намокание материалов, повышенная влажность воздуха, отсутствие вентиляции) эти немногочисленные плесневые грибы начинают массово размножаться, субстратом для них служит широкий круг материалов, в том числе строительные и отделочные материалы, ткани, древесина, некоторые полимеры и т. д.
В данном случае биопоражение материала произошло из-за его намокания в результате хранения, транспортировки, монтажа, либо эксплуатации. Наиболее частым случаем возникновения такого поражения плесневым грибком является укладка линолеума на непросушенную (влажную) стяжку пола при производстве отделочных работ в помещениях.
Показатель микробной обсемененности КОЕ (число колониеобразующих единиц) в воздухе и на поверхностях является показателем для санитарной оценки состояния помещений. - Нормативов для оценки содержания микроскопических (плесневых) грибов на поверхностях и в составе материалов на территории РФ не существует, все оценки носят экспертный характер.
Имеется поражение плесенью напольного покрытия поливинилхлоридного на основе - линолеума ПВХ. Поражения иными микроорганизмами не являются предметом исследования микологической экспертизы. В данном случае биопоражение материала произошло из-за его намокания в результате хранения, транспортировки, монтажа, либо эксплуатации.
Свидетель М.
Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика линолеум, после укладки которого на его поверхности появились места поражения плесневым грибком. Факт поражения линолеума плесневым грибком подтвержден заключением эксперта – миколога, который пришел к выводу, что биопоражение материала произошло из-за его намокания в результате хранения, транспортировки, монтажа, либо эксплуатации. Определить время поражения микромицетами невозможно. Наиболее частым случаем возникновения такого поражения плесневым грибком является укладка линолеума на непросушенную (влажную) стяжку пола при производстве отделочных работ в помещениях.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что производственный дефект, за который в силу закона «О защите прав потребителей» отвечает продавец или производитель товара - это недостаток товара, возникший на стадии его изготовления и обусловленный нарушением технологии производства или использованием некачественных материалов.
Таким образом, из заключения эксперта следует, что возможные причины биопоражения линолеума не связаны с его производством, а обусловлены нарушением правил хранения или эксплуатации в результате воздействия внешних факторов – повышенной влажности, отсутствия вентиляции, нарушения технологии подготовки основания или хранения в условиях повышенной влажности. Так как в ходе рассмотрения дела судом истец не отрицал, что после приобретения линолеума он несколько месяцев хранил его, самостоятельно осуществляя подготовку пола, а затем настелил линолеум и только через восемь месяцев в линолеуме проявились следы биопоражения плесневым грибком, который по заключению эксперта, является микроорганизмом, развивающимся на строительных и отделочных материалах и вызывающим их разрушение.
Заключением эксперта, сертификатами соответствия подтверждается соответствие санитарно – эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания покрытия напольного поливинилхлоридного на основе - линолеума ПВХ, приобретенного истцом, что свидетельствует о безопасности линолеума на стадии его производства. Доводы истца о том, что линолеум мог быть заражен спорами грибка на стадии производства или хранения до передачи его покупателю опровергаются показаниями свидетеля, принимавшего участие в разгрузке и помещении для хранения спорного линолеума и пояснившего, что при приемки и размещении в торговом зале визуальных следов недостатков линолеум не содержал. На момент приобретения линолеума следы биопоражения также отсутствовали, а проявились более чем через полгода эксплуатации линолеума. Из анализа изложенного с учетом требований закона суд приходит к выводу о том, что развитие плесневого грибка на линолеуме связано с условиями эксплуатации, а не с недостатками товара на момент его продажи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как в ходе рассмотрения дела судом не подтвердились доводы истца о том, что ему ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, так как выявленный дефект стал следствием нарушения условий хранения и эксплуатации напольного покрытия, при этом, свидетельскими показаниями подтверждается, что условия хранения линолеума до передачи его истцу по договору купли – продажи исключали его намокание, хранение в условиях повышенной влажности, без вентиляции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за товар и применении к ответчику иных мер ответственности, установленных законом «О защите прав потребителей». В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 469 ГК РФ, 4,18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 В к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Е о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 749/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-000522-54.