№

27RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 7 095 000 рублей, из которых 290 000 рублей переведены на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые бы являлись основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 290 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор Лазарева Е.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав и обязанностей осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ),

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Ильинскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств путем обмана в общей сумме 7 095 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, посредством банкомата, принадлежащего ПАО «ВТБ», осуществила перевод денежных средств в размере 290 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.

При получении денежных средств ответчик должен доказать наличие правовых оснований для их получения и отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, равно как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что поступление денежных средств на его счет со счета ФИО3 обусловлено наличием договорных отношений между сторонами, являлось благотворительностью либо носило целенаправленный характер, но в отсутствие обязательства.

Учитывая, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые бы являлись основанием для направления денежных средств ответчику, руководствуясь положениями статей 12, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником денежных средств в размере 290 000 рублей, перечисленных на счет ответчика является ФИО1, которая не являлась стороной по сделке, при этом ответчиком денежные средства получены не в результате договорных отношений с ней и в отсутствие законных оснований, что свидетельствует о доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы от истца, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей стаей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.