55RS0026-01-2025-003606-58
Дело № 2-133/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Остров» о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Остров» о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.12.2024 между ним и ООО «Остров» был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – охота и рыбалка (5.3), причалы для маломерных судов (5.4) площадью 25 000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет 41 383 000 рублей. В соответствии с п. 5.2.2 покупатель обязуется произвести оплату, приобретаемого земельного участка в порядке и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи. Однако до настоящего времени оплата по договору не поступила. 27.08.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате недвижимого имущества, которая была оставлена без изменения. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2024, заключенный между истцом и ответчиком. Обязать вернуть ООО «Остров» недвижимое имущество - земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – охота и рыбалка (5.3), причалы для маломерных судов (5.4) площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества ФИО1 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Остров» государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1, являясь также руководителем ООО «Остров», заявленные исковые требования поддерживал. Суду пояснил, что действительно, является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Остров». В договоре купли-продажи земельного участка о получении денежных средств от ООО «Остров» в сумме 41383000 рублей он расписался собственноручно, также он расписался в расходном кассовом ордере о выдаче из кассы ООО «Остров» указанной суммы как руководитель юридического лица. Данный документ был направлен в Министерство культуры Омской области для подтверждения собственных вложений ООО «Остров» в проект строительства базы отдыха, субсидируемый за счет средств бюджета. Однако расходы ООО «Остров» по покупке земельного участка не были приняты Министерством культуры Омской области в качестве собственных вложений ООО «Остров» в проект, поэтому отпала необходимость сохранять за ООО «Остров» право собственности на земельный участок. В связи с заключением спорного договора купли-продажи земельного участка возникли последствия в сфере налогообложения – по оплате налога на имущество ООО «Остров» и по уплате ФИО1 налога на доходы. Так как фактически денежные средства не были переданы ФИО1, истец полагает необходимым аннулировать правовые последствия заключенного договора купли-продажи в судебном порядке, считая, что необходимо установить факт отсутствия передачи денежных средств именно судебным решением. Отрицал заключение между ним и ООО «Остров» договора займа, по которому ФИО1 передал ООО «Остров» денежные средства, необходимые для покупки земельного участка.
Представитель третьего лица Министерства культуры Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (далее - ООО «Остров») о взыскании денежных средств (задолженности), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках пункта 1 статьи 395 ГК РФ) в части возврата субсидии юридическим лицам (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальным предпринимателям на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов в размере 45 918 367,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 784,73 рублей. Решением суда требования удовлетворены, задолженность взыскана, решение вступило в законную силу.
Протоколом заседания комиссии по вопросам предоставления и распределения в 2023 и 2024 годах субсидий и федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку инвестиционных проектов по созданию модульных некапитальных средств размещения № 83-ВД (Выписка из протокола имеется в материалах дела) ООО «Остров» было включено 4 сентября 2023 года в ранжированный перечень инвестиционных проектов по распределению субсидии только в период с 2023 года по 2024 год.
В соответствии с Соглашением ООО «Остров» 13 декабря 2023 года приняло на себя следующие обязательства (с учетом дополнительного соглашения № 10-2023-094259/2 от 30.12.2023):
предоставление в Министерство документов, подтверждающих направление на реализацию инвестиционного проекта собственных (заемных) средств (за исключением средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), в размере не менее 50 процентов стоимости инвестиционного проекта, в том числе на следующие цели: создание модульных некапитальных средств размещения (в случае недостаточности средств Субсидии), обеспечение их электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, а также благоустройство прилегающих к ним территорий, в срок до 20 декабря 2024 года (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений об оплате, кассовых (товарных) чеков, товарных накладных, актов приема-передачи);
достижению ООО «Остров» значения результата (в виде 40 созданных и введенных в эксплуатацию модульных объектов некапитального строительства) предоставления субсидии на создание модульных объектов, а именно:
созданию модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (а именно введение в эксплуатацию номера в модульных некапитальных средствах размещения на 31.12.2024 - 20 модульных объектов;
созданию модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных (а именно введение в эксплуатацию номера в модульных некапитальных средствах размещения на 31.12.2024 года - 20 модульных объектов.
Дополнительным соглашением № 10-2023-094259/2 от 30.12.2023 в соглашение внесены изменения, предусматривающие изменение срока достижения показателя результативности, а именно:
создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (а именно введение в эксплуатацию номера в модульных некапитальных средствах размещения на 31.12.2024 - 20 модульных объектов;
создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных (а именно введение в эксплуатацию номера в модульных некапитальных средствах размещения на 31.12.2024 года - 20 модульных объектов.
Таким образом, ООО «Остров» приняло на себя обязательства осуществить в рамках соглашения софинансирование инвестиционного проекта в размере не менее 49 999 993,67 рублей (стоимость инвестиционного проекта в размере 99 999 987,34 предусмотрена пунктом 2.1 заявки ООО «Остров»), а также по созданию и введению в эксплуатацию номеров в модульных некапитальных средствах размещения в количестве 40 единиц.
В рамках предоставления отчетной документации ООО «Остров» в качестве подтверждения осуществления затрат собственных средств на реализацию проекта предоставило в Министерство следующие документы: отчет об использовании собственных (заемных) средств на 25 декабря 2024 года, предусматривающий расходы в виде приобретения земельного участка в сумме 41 383 000,00 рублей; Договор купли-продажи земельного участка б/н от 16.12.2024, заключенный между ООО «Остров» и ФИО1; Расходный кассовый ордер № 127 от 16.12.2024 на 41 383 000 рублей (с отметками об исполнении платежа); Акт приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2024.
Согласно пункту 1.4 Акта приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2024 г. стороны подтверждают, что окончательный расчет между Сторонами за передаваемый земельный Участок полностью произведен.
На основании изложенного Министерство полагает, что основания для расторжения договора купли-продажи земельного б/н от 16.12.2024, заключенного между ООО «Остров» и ФИО1, отсутствуют.
Рассматривая характер договора купли-продажи между ООО «Остров» и ФИО1 можно сделать вывод о том, что он обладает признаками сделки с заинтересованностью, сущностью которой является прямой или косвенный интерес участника (директора), отличный от интересов общества с ограниченной ответственностью.
Учитывая тот факт, что ФИО1 является директором ООО «Остров», он не может не учитывать риски признания сделки недействительной или расторжения по статьям о злоупотреблениях приоритетов и конфликте интересов.
Расходный кассовый ордер от 16 декабря 2024 г., представленный ООО «Остров» в Министерство в рамках отчета об использовании собственных средств, является доказательством оплаты по договору купли-продажи между ООО «Остров» и ФИО1, таким образом, ФИО1 пользуется заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка купли-продажи между ООО «Остров» и ФИО1 никак не влияла на достижение результата субсидии и не имела необходимости.
Также поясняла, что с ООО «Остров» взысканы полученные средства по инвестиционному проекту в размере 45918367,38 рублей решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2025 по делу №А46-3891/2025. Обращение в суд ФИО1 с иском о расторжении договора купли-продажи направлено на вывод ликвидного имущества из ООО «Остров», что приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Омской области.
Учитывая изложенное, Министерство просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Остров» отказать.
Третьи лица ООО «Реми», УФНС по Омской области, МИФНС № 5 по Омской области, МИФНС № 9 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Ранее представитель ООО «Реми» и ООО «Остров» по доверенности ФИО3 поясняла, что осуществляла все бухгалтерские проводки в ООО «Остров», составляла первичные учетные документы. При оформления спорной сделки купли-продажи был заключен договор займа между ФИО1 и ООО «Остров», по которому ФИО1 на условиях займа передал ООО «Остров» денежные средства в размере стоимости земельного участка 41383000 рублей с условием возврата. ООО «Остров» в свою очередь, выдало указанную сумму из кассы ФИО1 для расчета по договору купли-продажи, что было оформлено расходным кассовым ордером, который подписан ФИО1 как руководителем ООО «Остров» и получателем денежных средств.
Из отзыва УФНС по Омской области следует, что решение суда будет иметь значение для определения налоговых обязательств сторон спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 340 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Остров» является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Остров» является деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах.
На основании договора купли-продажи от 03.10.2003 года ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 10.3 га в с. Надеждино с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №.
16.12.2024 между ФИО1 (продавец) и ООО «Остров» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок общей площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Отчуждаемый земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для размещения объектов охотничьего хозяйства, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов.
Земельный участок приобретается ООО «Остров» в рамках реализации инвестиционного проекта «база активного отдыха «Владимиростров», согласно условиям соглашения о предоставлении из бюджета Омской области субсидии юридическим лицам № 10-2023-094259 от 13.12.2023, а именно во исполнение п. 3.1.1.1.1 о направлении на реализацию инвестиционного проекта собственных (заемных) средств.
По соглашению сторон цена земельного участка формируется на основании отчета № 04-1/24 от 07.02.2024 об оценке объекта оценки: улучшение в виде укрепления берега, выполненные на земельном участке с кадастровым номером № и составляет 41 383 000 рублей. Цена договора является окончательной и в дальнейшей изменению не подлежит.
Согласно п. 2.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору купли-продажи земельного участка произведен на момент его заключения.
В этот же день – 16.12.2024 между ФИО1 и ООО «Остров» подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность согласно п. 1 договора от 16.12.2024 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сп и имеющий следующие характеристики: кадастровый № общая площадью 25 000 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, собственником участка является ООО «Остров», обременения в виде залога не зарегистрировано.
Земельный участок отражен в бухгалтерском балансе ООО «Остров» (основные средства) за 2024 год.
13.12.2023 между Министерством культуры Омской области (представитель) и ООО «Остров» (получатель), в соответствии с БК Российской Федерации, распоряжением Министерства культуры Омской области от 04.12.2023 № 827-р, порядком определения объема и предоставления субсидии юридическим лицам) за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальным предпринимателям на создание модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов, утвержденных постановлением правительства Омской области от 23.11.2023 № 643-п заключено соглашение о предоставлении получателю из бюджета Омской области на финансовое обеспечение части затрат получателя, связанных с приобретением и (или) монтажом модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционного проекта в целях: достижения результатов федерального проекта «развитие туристической инфраструктуры» национального проекта «туризм и индустрия гостеприимства»; достижения результата (выполнения мероприятия) по созданию модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционных проектов государственной программы Омской области «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2023 № 251-п; финансового обеспечения части затрат получателя, связанных с приобретением и (или) монтажом модульных некапитальных средств размещения при реализации инвестиционного проекта «база активного отдыха «Владимиростров», в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к настоящему соглашению.
Согласно п. 2.1 соглашения субсидия предоставляется на достижение целей, указанных в разделе I настоящего соглашения, в размере 45 918 367, 34 рублей, в том числе в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных представителю как получателю средств Областного бюджета, в следующем размере: в 2024 году 25 510 204, 08 рублей; в 2023 году 20 408 163,26 рублей.
В силу п. 3.1.1.2.9 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии осуществление получателем расходов на реализацию инвестиционного проекта «База активного отдыха «Владимиростров» из собственных (заемных) средств (за исключением средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) в размере не менее 50 процентов от стоимости инвестиционного проекта в срок до 20 декабря 2024 года
В соответствии с п. 4.3.7.3.2 соглашения получатель обязуется предоставлять предоставителю отчет об использовании собственных (заемных) средств получателем, - ежеквартально, в срок не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, но не позднее 20 декабря 2024 года, в соответствии с приложением № 8, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, с приложением документов, предусмотренных п. 3.1.1.1 настоящего соглашения.
Отчет представляется в предоставителю в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством и (или) документа на бумажном носителя (по выбору получателя).
ООО «Остров» представило в Министерство культуры Омской области отчет об использовании собственных средств на реализацию инвестиционного проекта на 25.12.2024, в рамках которого предоставило расходный кассовый ордер от 16.12.2024, из которого усматривается, что ООО «Остров» выдало ФИО1 наличными денежные средства в размере 41 383 000 рублей в качестве оплаты по спорному договору купли-продажи земельного участка в качестве подтверждения использования собственных средств при реализации инвестиционного проекта.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-3891/2025 от 29.09.2025 исковые требования Министерства культуры Омской области удовлетворены в полном объеме, с ООО «Остров» в пользу Министерства культуры Омской области взысканы денежные средства, предоставленные в качестве субсидии на создание модульных некапитальных средств размещения по соглашению от 13.12.2023 № 10-2023-093958 в размере 45 918 367,38 рублей, а также 409 784,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно установленным решением суда обстоятельствам расходы на приобретение земельного участка ООО «Остров» не могут быть отнесены к расходам по софинансированию инвестиционного проекта, в связи с чем ООО «Остров» не выполнены условия для получения субсидии и полученные им из бюджета Омской области денежные средства взысканы с ООО «Остров».
Из отзыва УФНС по Омской области следует, что по состоянию на 22.12.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «Остров» составляет - 58 498.17 руб., в том числе задолженность по уплате налогов - 52 016.88 руб., пени - 5 989.38 руб., штраф - 491.91 рублей.
ООО «Остров» не исполнена обязанность по уплате НДФЛ (Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент) - 7 491.53 руб., начисленный за 1 кв., полугодие и 9 мес. 2025 года, страховых взносов - 22 464.67 руб., начисленных на 2024 год, 1 кв., полугодие и 9 мес. 2025 года, земельный налог - 22 060.68 руб., начисленный по представленным уведомлениям за 2025 год.
С марта 2025 года поступления денежных средств в погашение задолженности отсутствуют.
ФИО1 №) в качестве арбитражного управляющего представлены налоговые декларации по форме 3 - НДФЛ (первичная и уточненная) за 2024 год с отражением дохода от профессиональной деятельности. При этом доход от продажи земельного участка не отражен.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации 07.10.2025 налоговым органом выявлен факт отчуждения имущества, в связи с чем налогоплательщику посредством Интернет - сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование о представлении пояснений и предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2024 год с отражением всего полученного дохода, либо представить мотивированные пояснения по вышеизложенному факту.
ФИО1 представлены пояснения и копии документов, согласно которым им инициирована процедура возвращения в свою собственность спорного земельного участка в связи с расторжением договора купли-продажи из-за безнадежности сделки и отсутствие реального дохода.
Впоследствии истцом представлена уточненная декларация (корректировка 2) на бумажном носителе (per. №2749391799) 22.12.2025.
Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022, из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.
Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, при расторжении договора купли-продажи действующее законодательство регулирует обязанности продавца и покупателя, то есть сторон договора по отношению друг другу, что не аннулирует запись в ЕГРН о переходе права собственности на имущество к покупателю и не аннулирует право собственности покупателя с момента покупки до обратной передачи товара продавцу.
Следовательно, расторжение договора купли-продажи само по себе не влияет на исполнение сторонами спора обязанности по уплате налога в связи с заключенной сделкой.
Из объяснений ФИО1 усматривается, что намерения его при продаже земельного участка ООО «Остров» были направлены на создание видимости софинансирования инвестиционного проекта со стороны ООО «Остров», учредителем и руководителем которого является ФИО1, поскольку софинансирование являлось условием для получения ООО «Остров» из бюджета Омской области субсидии в размере более 45 000 000 рублей. С этой целью, как поясняет ФИО1, составлен расходный кассовый ордер о выдаче ООО «Остров» как покупателем ему, ФИО1, как продавцу 41383000 рублей в качестве расчета по договору купли-продажи, сам ФИО1 написал в договоре о расчете и отсутствии претензий, переход права собственности на земельный участок к ООО «Остров» зарегистрирован без возникновения залога в пользу продавца. При этом расходы на покупку земельного участка фактически не понесены ООО «Остров», как поясняет ФИО1, земельный участок фактически передан ООО «Остров» безвозмездно.
Согласно положениям статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
Таким образом, из объяснений истца следует, что волеизъявление сторон договора направлено на переход права собственности на спорный земельный участок к ООО «Остров» безвозмездно, то есть притворность спорного договора купли-продажи. Если следовать данным истцом объяснениям, то стороны спорного договора создали видимость возмездной передачи имущества (софинансирования инвестиционного проекта) для получения из бюджета Омской области денежных средств, однако в действительности имущество было передано ООО «Остров» безвозмездно, то есть между ФИО1 и ООО «Остров» в действительности заключен договор дарения. Дарение при этом было реальным, стороны зарегистрировали переход права собственности на земельный участок к ООО «Остров», на указанном земельном участке ООО «Остров» планировало размещать и разместило геокупольные конструкции, которые приобретены и установлены ООО «Остров» как заказчиком данных объектов за счет средств, полученных по инвестиционному соглашению с Министерством культуры Омской области.
Однако при таких обстоятельствах договор купли-продажи, являясь притворной сделкой, не может быть расторгнут ввиду невнесения покупателем денежных средств в счет оплаты по договору.
Таким образом, объяснения истца противоречат заявленным им требованиям.
Истец, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Остров», когда ему было необходимо создать видимость софинансирования инвестиционного проекта, передал земельный участок ООО «Остров», заключив договор купли-продажи, а после того, как с ООО «Остров» взысканы полученные из бюджета Омской области денежные средства, предпринял действия по возвращению земельного участка в свою собственность, предъявив иск о расторжении договора купли-продажи. Исковые требования ввиду отсутствия у ООО «Остров» имущества, сопоставимого по стоимости с суммой задолженности, направлены на создание условий для невозможности исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-3891/2025 от 29.09.2025 о взыскании с ООО «Остров» указанной задолженности. Кроме того, истец прямо заявлял о том, что иск предъявлен в связи с нежеланием его уплачивать установленные законом налоги в связи с продажей им имущества высокой стоимости.
Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду злоупотребления ФИО1 правами, о защите которых он заявляет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Остров» о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.