УИД 66RS0015-01-2025-002035-35

Дело № 2-1494/2025

Мотивированное решение составлено 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Конева А.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мариинский прииск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, признании приказа незаконным, компенсации расходов по командировке, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к акционерному обществу «Мариинский прииск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, признании приказа незаконным, компенсации расходов по командировке, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между ФИО1 и АО «Калининградский янтарный комбинат» был заключен срочный трудовой договор *Номер*, в соответствии с условиями которого он был принят на должность начальника отдела подразделения Отдел сбыта, управление. Договор заключен был на срок с *Дата* по *Дата*. С *Дата* в связи с реорганизаций АО «Калининградский янтарный комбинат» в форме выделения нового юридического лица АО «Мариинский прииск», работодателем по трудовому договору от *Дата* *Номер*, является АО «Мариинский прииск». В дальнейшем трудовой договор продлевался на основании дополнительных соглашений *Номер* от *Дата* на срок с *Дата* по *Дата*, *Номер* от *Дата* на срок с *Дата* по *Дата*. На основании Дополнительного соглашения *Номер* от *Дата*, истец был переведен на постоянную работу с *Дата* на должность руководителя служб коммерческой деятельности.

Дополнительным соглашением *Номер* от *Дата*, п. 1.6 трудового договора от *Дата* *Номер* был изложен в новой редакции: Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Изменения в трудовой договор вступают в силу с *Дата*. Приказом *Номер* от *Дата* было окончено служебное расследование, инициированное *Дата* в отношении руководителя служб коммерческой деятельности АО «Мариинский прииск» ФИО1 и было решено по выходу ФИО1 с больничного листа применить к нему меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В основании принятого приказа указано, что ФИО1 в период командировки *Дата*, *Дата* совершил нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности (прогул). В указанные дни в ООО «ТБСС» и в Гохран России согласно цели командировки работник не находился, соответственно служебное задание в эти дни не выполнялось. При этом никаких документов, объясняющих причину прогула работником в адрес работодателя не представлено, соответственно уважительных причин отсутствия работника в местах, согласно командировке с *Дата* по *Дата*, не установлено.

Приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием принятого приказа указан приказ от *Дата* *Номер* «О дисциплинарном взыскании ФИО1».

С приказом ФИО1 ознакомлен *Дата*. В этот же день в электронную трудовую книжку внесли запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения была перечислена денежная сумма в размере 297 079,57 руб., без оплаты командировочных расходов.

С приказами об увольнении и о дисциплинарном взыскании истец не согласен, полагает, что данные приказы являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

Приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 был направлен в командировку в Гохран России (г. Москва) на период с *Дата* по *Дата*, с целью доставки ценностей в хранилище Гохран России, а также присутствия при вскрытии посылок с ценностями в Управлении по работе с драгоценными камнями Гохран России, в соответствии с условиями Договора купли-продажи необработанных природных изумрудов в Госфонд России *Номер* от *Дата*, а также решения вопросов по оформлению таможенных процедур в ООО «ТБСС».

Для поездки в командировку ФИО1 были приобретены билеты. Аванс на оплату расходов по проезду в командировке или иных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, выдано не было.

В соответствии с условиями договора поставки драгоценных камней в Госфонд России истец был обязан обеспечить свое присутствие при приеме-передаче ценностей, при вскрытии и просмотре в хранилище Гохран, до этого момента он должен был принять груз в ООО «ТБСС» и сопроводить его в хранилище Гохран России, а также оформить декларацию на товары. Прибыв *Дата* в г. Москва, он прибыл в ООО «ТБСС» для принятия и оформления товара на склад ООО «ТБСС», о чем сделана отметка на приказе направления его в командировку, после чего он оформил принятие ценностей на склад. С *Дата* ФИО1 ожидал, когда ООО «ТБСС» оформит документы соответствующим образом и, получив информацию о готовности документов, *Дата* прибыл в ООО «ТБСС» для их оформления с целью отгрузки со склада ООО «ТБСС» в хранилище Гохран России, о чем также в приказе о направлении в командировку имеется отметка. *Дата* по согласованию с Гохран России он прибыл в указанное учреждение для приема-передачи ценностей в хранилище Гохран России для присутствия при вскрытии и просмотре ценностей, в соответствии с условиями заключенного договора. Без его присутствия такие действия были бы приостановлены (п. 2.1.8 и 3.4 Договора). Вскрытие посылок может осуществляться в течение нескольких дней с даты поставки ценностей в хранилище. С учетом именно этого обстоятельства, работодатель направил его в командировку на неделю. *Дата* к концу рабочего дня было произведено вскрытие ценностей, и только *Дата* истец получил экземпляр документов, согласованный и подписанный всеми уполномоченными лицами. Поэтому в Гохран России истец находился *Дата* и *Дата*, о чем была сделана отметка на копии приказа.

По возращению из командировки, истцом в бухгалтерию АО «Мариинский прииск» *Дата* был предоставлен авансовый отчет об израсходованных средствах, отчет о выполнении задания в командировке от *Дата*, служебная записка – заявление с указанием командировочных расходов, приложены электронные билеты до места командировки и обратно с посадочными талонами, кассовые чеки и справка из Банка по оплате понесенных расходов, связанных с командировкой.

*Дата* истец получил уведомление о повторном запросе отчета о выполнении служебного задания в командировке и *Дата* истец представил отчет о выполнении задания в командировке.

В связи с запросами работодателя информации в ООО «ТБСС» и Гохран России, с истца были затребованы письменные пояснения в связи с неисполнением им трудовых обязанностей *Дата* и *Дата*. Истцом были предоставлены копии приказов о направлении его в командировку, на которых представителями ООО «ТБСС» и Гохран России были проставлены отметки о нахождении истца в их организациях в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Как указывает истец, срок командировки был определен работодателем. В указанные в приказе дни, служебное задание, порученное истцу, было выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи посылок с ценностями *Номер* от *Дата*, акт *Номер* приема-передачи ценностей, акт вскрытия и просмотра *Номер* от *Дата*, декларация на товары, приложенные к его отчетам. С учетом этого, можно сделать вывод – цель командировки достигнута и служебное задание выполнено в полном объеме, поэтому выводы о прогуле в период нахождения в командировке не являются законными.

Также истец указывает, что при увольнении ему не были выплачены расходы по командировке, а именно: стоимость авиабилета по маршруту следования *Дата* Екатеринбург-Москва в размере 8 218,00 руб., стоимость авиабилета по маршруту следования *Дата* Москва - Екатеринбург в размере 7103,00 руб., расходы по оплате такси в размере 5 857,00 руб., а всего 21 178,00 руб., также не возместили стоимость проезда на электропоезде и метро, не выплатили суточные.

В связи с неправомерными действиями работодателями по увольнению с формулировкой о прогуле, дающей основания для утраты доверия, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконных действий работодателя, понижения авторитета у коллег, доброго имени как добросовестного работника.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконным увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа *Номер*лс от *Дата*, отменить данный приказ и приказ *Номер* от *Дата*;

- восстановить ФИО1 на прежней должности;

- взыскать с АО «Мариинский прииск» в пользу ФИО1: средний заработок за время вынужденного прогула с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из размера среднего заработка за 1 рабочий день в размере 13 633,57 руб.; невыплаченную денежную сумму при увольнении (возмещение командировочных расходов); проценты за невыплаченную своевременно денежную сумму при увольнении за период с *Дата* по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Представитель ответчика АО «Мариинский прииск» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ФИО1 в соответствии с его служебной запиской был направлен в командировку в г. Москва для представления АО «Мариинский прииск» в ООО «ТБСС» и Гохран России в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи природных изумрудов в Госфонд России. В своей служебной записке ФИО1, ссылаясь на необходимость направления его в командировку в период с *Дата* по *Дата*, указал убедительные доводы и аргументы для работодателя. Поэтому, на основании приказа *Номер* от *Дата*, ФИО1 был направлен в командировку именно на указанный период. Позднее в адрес работодателя поступил электронный листок нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 освобождён от работы с *Дата* по *Дата*. *Дата* от ФИО1 поступает заявление не принимать к учету его больничный лист. В связи с поступление противоречивой информации, руководством общества было принято решение о проведении служебного расследования, в ходе которого было установлено, что ФИО1 *Дата* и *Дата* не находился в месте командирования, а именно в Гохран России и ООО «ТБСС». Приказом *Номер* от *Дата* служебное расследование было окончено, работодателем было принято решение применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчик полагает, что в данном случае работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения приняты во внимание характер поступка, обстоятельства, при которых он совершен, прежнее поведение работника, отношение к труду, а именно, систематичность допущенных нарушений, отказ от выполнения локальных нормативных актов, принятых работодателем, занимаемая истцом руководящая должность, возлагающая повышенную ответственность за соблюдение трудовой дисциплины.

Также ответчик считает, что в отношении ФИО1 работодателем не допущены какие-либо нарушение его прав и законных интересов, в связи с возмещением авиабилетов и расходов по оплате такси не в дни командировки, а именно: *Дата* и *Дата*, поскольку данные даты не были согласованы с отделом труда и заработной платы, а также с руководителем общества.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 № 19-П, 15.03.2005 № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 263-О).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО1 и АО «Калининградский янтарный комбинат» был заключен срочный трудовой договор *Номер*, в соответствии с условиями которого он был принят на должность начальника отдела подразделения Отдел сбыта, управление. Договор заключен на срок с *Дата* по *Дата*.

С *Дата* в связи с реорганизаций АО «Калининградский янтарный комбинат» в форме выделения нового юридического лица АО «Мариинский прииск», работодателем по трудовому договору от *Дата* *Номер* является АО «Мариинский прииск».

В дальнейшем трудовой договор продлевался на основании дополнительных соглашений *Номер* от *Дата* на срок с *Дата* по *Дата*, *Номер* от *Дата* на срок с *Дата* по *Дата*.

На основании Дополнительного соглашения *Номер* от *Дата*, ФИО1 был переведен на постоянную работу с *Дата* на должность руководителя службы коммерческой деятельности, что подтверждается приказом *Номер* от *Дата*.

Дополнительным соглашением *Номер* от *Дата*, п. 1.6 трудового договора от *Дата* *Номер* был изложен в новой редакции: Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Изменения в трудовой договор вступают в силу с *Дата*. Факт исполнения истцом обязанностей руководителя службы коммерческой деятельности АО «Мариинский прииск» с момента оформления трудовых отношений не оспаривается сторонами.

Приказом от *Дата* *Номер*лс к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении с ФИО1 произведен расчет по заработной плате, начислена, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако расходы на приобретение проездных документов в командировке с *Дата* по *Дата* возмещены не были. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, как указано в оспариваемом приказе об увольнении, послужил приказ от *Дата* *Номер* «О дисциплинарном взыскании ФИО1»

Истец, оспаривая приказ о прекращении трудового договора от *Дата* *Номер* и приказ от *Дата* *Номер*/ОД о дисциплинарном взыскании, ссылался на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, указал, что ответчиком не были предоставлены достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о прогуле или невыполнении им обязанностей при нахождении в командировке.

Представитель ответчика ФИО3, напротив, указывала на проведение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суду представлены доказательства, обосновывающие доводы каждой из сторон, проанализировав которые суд приходит к следующему выводу.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец, как руководитель коммерческой службы, обратился с докладной запиской к временному генеральному директору ООО «Мариинский прииск» ФИО4 в которой указал о необходимости направления его в командировку в период с *Дата* по *Дата* для представления интересов АО «Мариинский прииск» в ООО «ТБСС» и Гохран России в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи необработанных природных изумрудов в Госфонд России, по условиям которого уполномоченный представитель АО «Мариинский прииск» обязан присутствовать при доставке ценностей в хранилище, при передаче ценностей представителям Гохран России, а в последующем при вскрытии посылок с ценностями после перемещения посылки со склада хранения в соответствующее подразделение Гохран России. На осуществление процедур доставки, принятия и согласно условиям договора, заложен временной промежуток, три рабочих дня, с даты доставки ценностей. Ценности отгружены со склада АО «Мариинский прииск» и направлены в адрес Гохран России посредством специализированного перевозчика ООО «ТБСС» *Дата* и будут доставлены в ООО «ТБСС» г. Москва *Дата*, после чего, в его присутствии будут доставлены в Гохран России.

Приказом *Номер* от *Дата* ФИО1 – руководитель службы коммерческой деятельности, направлен в командировку в г. Москва Гохран России, ТБСС, сроком на 5 календарных дней, с *Дата* по *Дата* с целью: Гохран России - по исполнению условий договора поставки; ТБСС - по вопросам таможенного оформления. Командировка за счет прочих средств. ФИО1 ознакомлен с приказом 04.07.2025г.

*Дата* ФИО1 приобретен авиабилет Екатеринбург-Москва на *Дата*, что подтверждается маршрутной квитанцией и справкой по операции.

На представленной истцом копии приказа *Номер* от *Дата*, имеются отметки о нахождении ФИО1 *Дата* и *Дата* в ООО «ТБСС» и *Дата* и *Дата* в Гохран России.

*Дата* ФИО1 приобретен авиабилет Москва - Екатеринбург на *Дата*, что подтверждается маршрутной квитанцией и справкой по операции.

По окончании командировки *Дата* работником работодателю представлена служебная записка-заявление о принятии расходов по командировке, по требованию работодателя предоставлен отчет о выполнении служебного задания в командировке с приложением актов вскрытия и просмотра *Номер* от *Дата*, акта *Номер* от *Дата* приема посылок с ценностями.

Приказом *Номер* от *Дата* в возмещении командировочных расходов ФИО1 было отказано в связи с несогласованием дат вылета (в выходные дни).

Однако из представленной копии служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении *Номер* от *Дата* следует, что в примечании к содержанию задания указано на согласованное время выезда и приезда: *Дата* и *Дата* соответственно, а в заключении о выполнении задания указано на выполнение задания и необоснованность расходов.

Приказом *Номер* от *Дата* по результатам служебного расследования, в связи с совершением работником однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, выразившихся в том, что руководитель службы коммерческой деятельности АО «Мариинский прииск» ФИО1 в период командировки – *Дата*, *Дата* совершил нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (прогул). С указанным приказом истец ознакомлен *Дата*.

Приказом *Номер* лс от *Дата* трудовой договор от *Дата* *Номер* с ФИО1 – руководителем службы коммерческой деятельности был прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом) в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен *Дата*.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. (ст. 209 ТК РФ).

Из трудового договора между истцом и ответчиком (п.1.4), а также дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* (п.1) следует, что местом работы Работника является п. Малышева, г. Асбест, Свердловская область, рабочее место Работника расположено в п. Малышева Свердловской области в особых климатических условиях. В п. 4.1 и п. 4.2 трудового договора указано, что для выполнения своих должностных обязанностей Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, также указано, что в случае необходимости график работы может быть изменен, Работник может привлекаться к сверхурочным работам или направляться в служебные командировки.

В соответствии с положениями ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2025 № 501 (далее Положение об особенностях направления работников в служебные командировки), настоящее Положение определяет порядок установления особенностей направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя для выполнения в определенный срок работником служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого на основании письменного решения работодателя в командировку в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. (п. 2, п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

В пункте 6 указанного выше Положения сказано, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командирования).

Из представленных сторонами документов следует, что *Дата* и *Дата* являлись субботами, не рабочими днями для ФИО1, место направления истца в командировку – г. Москва в период с *Дата* по *Дата*, из командировки истец прибыл к месту работы *Дата* в понедельник.

Довод истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суд находит обоснованным и заслуживающим внимания на основании следующего.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относятся выговор, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу пункта 52 указанного постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 *Номер*).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что работодатель не предоставил доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, поскольку Работодатель направил Работника с определенной целью вне места его работы в командировку на определенный срок в определенное время, возможность возврата каждый день из места командировки в место работы не имелась, договоренности об этом между сторонами также не было, вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки между сторонами до направления Работника в командировку не решался, согласно представленных Работодателем документов, срок выезда и приезда был согласован в выходной день работника (в субботу) без изменения срока командировки, задание Работником выполнено в полном объеме, что не оспаривал Работодатель.

Таким образом, требования истца о признании незаконным увольнения ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа *Номер* от *Дата*, отмене приказа *Номер* от *Дата* и приказа *Номер* от *Дата*, о восстановлении ФИО1 на прежней должности, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о возмещении расходов по проезду в командировке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9, п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, Работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, суточные, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии проездных документов, подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В соответствии с п. 1.1. раздела 6 Положения о порядке направления работников АО «Мариинский прииск» в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с их командированием, утвержденного приказом *Номер* от *Дата*, предельные нормы командировочных расходов работников определяются Приложением *Номер* к настоящему Положению. Руководителям структурных подразделений возмещаются трансфер до/из аэропорта в размере 1500 рублей, класс перелета – эконом, стоимость проезда на электропоезде и метрополитене, суточные из размере 700 руб. за сутки.

Из представленных платежных документов, посадочных талонов, маршрутных квитанций следует, что истцом на приобретение авиабилетов классом перелета – эконом к месту командировки и обратно потрачено 15 321 руб., соответственно указанные расходы должны быть возмещены истцу, а также стоимость проезда на такси в размере 1 500 руб., стоимость проезда на электропоезде и метро, суточные за 5 дней командировки, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по командировке в размере 21 065,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанные выше денежные средства не были выплачены истцу своевременно, соответственно ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов по командировке за период с *Дата* по *Дата* в сумме 2 595,21 рублей.

В связи с незаконностью увольнения ФИО1, в соответствии со ст. 394 ТК РФ он, как указано выше, подлежит восстановлению на работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает справку работодателя, согласно которой истцу подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула за 58 рабочих дней из расчета размера среднего заработка за один рабочий день в размере 13 633,57 руб., всего в размере 790 747 рублей 06 копеек. С данным расчетом размера среднего заработка за один рабочий день истец согласился.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, в том числе составление ходатайств и искового заявления, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что изложенные в исковом заявлении требования удовлетворены, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей являются разумными, соразмерными, и подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 288 рублей 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы *Номер* от *Дата* «О дисциплинарном взыскании ФИО1» и *Номер* от *Дата* «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 руководителя службы коммерческой деятельности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул), на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Мариинский прииск» в должности руководителя службы коммерческой деятельности.

Взыскать с акционерного общества «Мариинский прииск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 790 747 рублей 06 копеек;

- компенсацию расходов по командировке в размере 21 065,00 рублей

- компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов по командировке за период с *Дата* по *Дата* в сумме 2 595,21 рублей

а всего 814 407 (восемьсот четырнадцать четыреста семь) рублей 27 коп., за вычетом с указанной суммы налога на доходы физических лиц, начислением и уплатой АО «Мариинский прииск» страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей;

- возмещение судебных расходов в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мариинский прииск» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 15 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова