Принято в окончательной форме 26 ноября 2025 г.
УИД 76RS0021-01-2025-001130-48
Дело № 2-847/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
с участием прокурора Романова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» утраченный заработок в сумме 214 400,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что ФИО2 М,К. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обслуживаемой ООО «УК «Жилкомплекс», в результате падения на гололеде получил травму, которую истец описывает как « косой перелом внутренней лодыжки со смещением отломков по ширине до 3-4 мм и под углом, подвывих стопы снаружи, косой перелом м/берцовой кости в в/з со смещением отломков по ширине до 2-3 мм и угловным», что потребовало медицинского вмешательства и длительного лечения, утратил заработок, испытал физические страдания, эмоциональный дискомфорт и ограничения в повседневной жизни.
Истец и представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В предварительном судебном заседании представитель ФИО4 не признала исковые требования. Доводы возражений сводились к тому, что территория у обслуживаемого дома была в надлежащем состоянии, посыпана песком, падения граждан на видео отсутствует.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований истца частично.
Судом, в том числе с учетом пояснений стороны истца и просмотром видео (храниться в деле л.д. 60) установлено, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 7.57 час. вышел из второго подъезда <адрес> и, пройдя несколько шагов вдоль тротуара, поскользнулся на гололеде, вследствие чего получил травму, описанную в медицинских документах, как диагноз: « закр.надсиндесмозная травма левого г/стопного сустава, перелом МБК в в/з, внутренней лодыжки слева, подвывих стопы кнаружи».
Из представленных документов следует, что ФИО1 проживает в <адрес>. В медицинских документах зафиксировано получение травмы ноги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 представлены достаточные и достоверные доказательства получения травмы на придомовой территории <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был нетрудоспособен, листок нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ
ООО «УК «Жилкомплекс» является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество жилого <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений подпунктов "б" и "г" пункта 10, подпунктов "а" и "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Разрешая вопрос о виновном лице, противоправности действий (бездействия), вине и наличии причинной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, суд исходит из следующего.
Представленным истцом видео подтверждено, что падение произошло в 7 час..57 мин. на 47 секунде ДД.ММ.ГГГГ ввиду скользкости тротуара у <адрес>, управление которым согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс». Управляющая компания была обязана в холодный период года осуществлять очистку от снега и льда придомовую территорию дома. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, а также доказательств отсутствия его вины в причинении истцу вреда в связи с установленным фактом падения истца на придомовой территории, имеющей в холодный период года наледь и скользкость, что явно следует из видеозаписи.
С учетом изложенного суд полагает, что ООО «УК «Жилкомплекс» является надлежащим ответчиком по делу. Суд в действиях ФИО5 не находит грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда здоровью.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученная истцом травма повлекла длительный период нетрудоспособности и лечения. Принимая во внимание тяжесть полученного вреда здоровью, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу в 150 000 руб.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, что предусмотрено ч.1 ст.1085 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1085 установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Таким образом, к выплатам, которые не могут быть засчитанными при определении утраченного заработка, суд относит пособие по временной нетрудоспособности, полученное истцом.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 месяца 7 дней) истец был полностью нетрудоспособным, утрата его профессиональной трудоспособности составляет 100%.
Согласно представленным в материалы дела справкам работодателя его среднемесячный заработок составляет 56 764,90 руб., среднедневной – 1754,19 руб. За период нетрудоспособности ему выплачено 4 579,73 руб. работодателем ( первые 3 дня нетрудоспособности) и 143 516,54 руб.за счет средств обязательного страхования.
Таким образом, расчет утраченного заработка составит: 182 574,03 руб. ( 3 месяца по 56 764,90 руб. за месяц + 12 279,33 руб. за 7 дней по 1754,19 руб.) минус 148 096,27 руб. ( выплаченное пособие по нетрудоспособности 143 516,54 руб. + 4 579,73 руб.), что составит 34 477,76 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требований о возмещении вреда в добровольном порядке истцом управляющей компании не заявлялось.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере, от уплаты которого был освобожден истец, с учетом одновременно заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы и расходы на представителя с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, разумности, сложности дела и одного судебного заседания, в котором принял участие представитель. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок в сумме 34 477,76 руб., а также судебные расходы в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Ю.Ларионова