Решение по делу № 2-630/2023 от 03.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца адвоката Балан И.А., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

18 декабря 2018 года ФИО2 приобрел у ФИО4 фронтальный погрузчик марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель №, коробка передач №, мосты №, цвет желтый.

Целью приобретения погрузчика являлось использование его в качестве «донора» для ремонта имеющегося в собственности ФИО2 погрузчика аналогичной марки приобретенного у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.10.2018 года.

Погрузчики фактически находились по адресу: <адрес> на промышленной базе ФИО6

В сентябре 2022 года ФИО2 стало известно от ФИО6, что погрузчик был угнан ФИО3

По данному факту ФИО2 обращался в полицию.

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2017 года ФИО3 приобрела в ООО «Грузмастер» фронтальный погрузчик марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель №, коробка передач №, мосты №, №, цвет желтый. Погрузчик зарегистрирован в Гостехнадзоре 20.02.2018 года с установлением государственного регистрационного знака №.

ФИО6 ссылался, что договор купли-продажи от имени ООО «Грузмастер» не подписывал.

В связи с пояснениями ФИО6 экспертно- криминалистическим отделением ОМВД России по г. Губкину проведено исследование, по результатам которого следовало установить: Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года в строке «подпись продавца, ФИО» самим ФИО6 или иным лицом?

Согласно справке об исследовании № 4 от 03.10.2022 года следует, что подпись в договоре купли-продажи от 02.03.2017 года от имени ООО «Грузмастер» выполнена не ФИО7, а иным лицом.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором ссылаясь, что является собственником погрузчика марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, в нарушении ст. 160 ГК РФ договор купли продажи транспортного средства от 02.03.2017 года не подписан представителем продавца, письменная форма сделки не соблюдена, сделка является ничтожной, в связи с чем с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

признать недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2017 года согласно которому ФИО3 приобрела в ООО «Грузмастер» погрузчик LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый;

прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО3 в отношении вышеуказанного имущества;

истребовать транспортное средство (погрузчик) LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый стоимостью 1000000 (один миллион) рублей в технически исправном состоянии из чужого незаконного владения, обязать ФИО3 передать ФИО2 указанное транспортное средство, комплект ключей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю адвокату Балану И.А., который заявленные требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, представил в обоснование своей позиции письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце.

Как установлено судом ответчик ФИО3 состояла в браке с ФИО6 с 27.08.2011 года по 15.06.2021 года.

Между супругами был заключен брачный договор 0550167 от 28.03.2013 года и соглашение о внесении изменений в брачный договор № от 11.04.2018 года по условиям которого имущество (движимое имущество), приобретенное супругами в браке является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено (п.1.4. брачного договора).

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года приобрела в ООО «Грузмастер», от имени которого действовал ФИО6 фронтальный погрузчик марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты № цвет желтый.

В Паспорт самоходной машины № внесены сведения о собственнике ФИО3, указано основание приобретения самоходной машины: договор купли-продажи от 02.03.2017, проставлены подписи и печати предшествующего собственника ООО «Грузмастер».

В ходе исследования подписи в паспорте самоходной машины и других видов техники № проведенного сотрудниками полиции в рамках проверки достоверно установить самим ФИО6 или другим лицом выполнена подпись не представилось возможным (справка об исследовании № 13 от 20.10.2022 года).

Следует отметить, что ООО «Грузмастер» было зарегистрировано 07.10.2015 года и прекратило свою деятельность 01.10.2020 года. Основным видом деятельности юридического лица являлось: Деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), одним из дополнительных видов деятельности выступала Торговля автомобильными деталями и принадлежностями (ОКВЭД 45.3).

До 04.05.2017 года директором и учредителем указанного общества являлся ФИО6 С 04.05.2017 года директором и учредителем общества являлась ФИО9

05.02.2018 года в Государственную инспекцию Гостехнадзора г. Губкина и Губкинского района поступило заявление ООО «Грузмастер» о снятии с учета в связи с продажей погрузчика фронтального марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый. Данное заявление подписано директором ООО «Грузмастер» ФИО9

Подлинность подписи ФИО9 в заявлении подтверждено справкой об исследовании № 14 от 20.10.2022 года (№).

20.02.2018 года погрузчик в установленном порядке зарегистрирован в Гостехнадзоре на имя ФИО3 с установлением государственного регистрационного знака № (КУСП л 49).

Договор купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года ООО «Грузмастер», ФИО6, ФИО9 не оспаривался, не действительным не признавался. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.12.2022 года удовлетворены требования ФИО3 к ФИО6 по гражданскому делу № 2-165/2022 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом постановлено: истребовать из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3 самоходную машину – погрузчик марки LIUGONG CLG 856 №, 2013 года выпуска, регистрационный номер №.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ФИО3 имеются ключи от погрузчика фронтального, а также документы, включая ПТС, само транспортное средство также в настоящее время находится в ее распоряжении.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела как в суде первой инстанции (Горшеченский районный суд Курской области) так и в суде апелляционной инстанции, истец ФИО2, ФИО4 каких –либо требований не заявляли, апелляционные жалобы не подавали.

Более того третье лицо ФИО6, являясь ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу о наличии прав третьих лиц в отношении фронтального погрузчика не сообщал, как не сообщал о заключении иных договоров купли-продажи в отношении фронтального погрузчика.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылался на следующие обстоятельства.

22 октября 2018 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 на запасные части транспортное средство: погрузчик марки LIUGONG CLG 856, год выпуска 2013 года, стоимостью 1100000 рублей, у которого отсутствовали номер двигателя, номера мостов, номера кузова. При этом при приобретении погрузчика какие-либо документы, в том числе паспорт самоходной машины не передавался.

С целью ремонта вышеуказанного погрузчика 18.12.2018 года ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство LIUGONGCLG 856, 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый стоимостью 700000 рублей. Какие-либо документы на погрузчик не передавались.

При этом, ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 года приобрел погрузчик марки LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый у ООО «Грузмастер», от имени которого действовал ФИО10

Оба погрузчика находились по адресу: <адрес> на промышленной базе ФИО6 для выполнения ремонтных работ. ФИО2 не возражал против использования ФИО6 на территории базы, данных погрузчиков.

ФИО2 имел намеренье провести ремонтные работы, восстановить работоспособность одного из погрузчиков продать его в отремонтированном состоянии, однако ему стало известно, что погрузчик с базы ФИО10 был изъят ФИО3

07.10.2022 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением, в котором ссылался, что является собственником самоходной машины LIUGONGCLG 856 2013 года, просил дать оценку действиям ФИО3 по факту подделки договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года с целью его хищения.

ФИО2 на дату подачи заявления было известно о проведении органами полиции проверки по факту обращения ФИО6 по факту угона самоходной машины.

В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года заключенный между ФИО3 и ООО «Грузмастер» от имени которого действовал ФИО6, последним не подписывался (справка об исследовании № 4) от 03.10.2022 (№).

Согласно заключению эксперта №955 выполненному экспертно-криминалистическим центром установлено, что колесный фронтальный погрузчик LIUGONGCLG 856 2013 года возможно идентифицировать используя маркировочные обозначения типа и номера коробки переменных передач «4WG-200 32688» и маркировочное обозначение серийного номера заднего ведущего моста «020966». Остальные идентифицирующие признаки самоходной машины были удалены кустарным способом.

Эксперты пришли к выводу, что коробка передач с транспортного средства не снималась.

ФИО3 в присутствии сотрудников полиции используя имеющиеся у нее ключи осуществила запуск двигателя самоходной машины и управляя погрузчиком смогла осуществить движение и покинуть территорию производственной базы.

Оценивая доводы истца о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года заключенного между ФИО3 и ООО «Грузмастер» суд полагает их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на отсутствие в договоре подписи ФИО10, волеизъявление ООО «Грузмастер» в продаже самоходной машины выражено в совершении действий направленных на фактическое исполнение договора, а именно: передача ФИО3 самоходной машины, ключей, документов, включая ПТС, внесение в ПТС сведений о переходе права собственности, осуществление действий по снятию самоходной машины с учета в органах Гостехнадзора.

Также ООО «Грузмастер», учредитель ООО «Грузмастер» не оспорили договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке, в органы полиции не обращались, при ликвидации юридического лица вопрос о судьбе самоходной машины не поднимали.

ФИО3, действуя добросовестно, осуществила регистрацию транспортного средства - самоходной машины в установленном порядке.

Доводы истца об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи от 02.03.2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 стороной договора не являлся, получателем денежных средств выступало ООО «Грузмастер», деятельность которого в настоящее время прекращена.

Напротив, суд полагает, что ФИО2 действуя неосмотрительно и недобросовестно при заключении договора 18.12.2018 года с ФИО4, не убедился в отсутствие прав третьих лиц на самоходную машину и наличие у ФИО4 надлежаще оформленных документов на самоходную машину. Допустимых достаточных доказательств подтверждающих факт передачи ООО «Грузмастер» ФИО4 самоходной машины материалы дела не содержат.

Более того в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактической передачи в собственность самоходной машины приобретенной у ФИО5, фактической передачи, погрузчика LIUGONGCLG 856 2013 года выпуска, рама № двигатель № коробка передач №, мосты №, цвет желтый. ФИО2 не оспаривал отсутствие у него документов (паспортов) в отношении самоходных машин.

Доводы истца также опровергаются показаниями, данными в ходе проверки органами полиции ФИО11 водителем, осуществляющим работу на спорном погрузчике и ФИО12 (№), предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, поскольку они являются последовательными, обоснованными. Ссылка представителя истца о наличии неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО11 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела истцом по делу выступает ФИО2

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред. от 21.12.2019 г.),действующие в момент спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Порядок такого допуска определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники на территории Российской Федерации", устанавливающим, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в частности осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы Гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2).

В свою очередь порядок выдачи паспортов на самоходные машины и другие виды техники, к которым отнесены тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 460.

Непосредственно правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) регламентированы одноименным нормативным актом, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16 января 1995 года.

Пунктом 1.4 указанных Правил предусмотрено, что государственной регистрации, учету в соответствии с ними подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Пунктом 2.1 тех же Правил установлено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

На то, что полномочия по осуществлению регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) возложены на органы Гостехнадзора прямо указано и в пункте 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года N 1291).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года не имеется. Добросовестным приобретателем спорной самоходной машины является ответчик ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 года в соответствии со ст. 301, 303 ГК РФ оснований для истребования самоходной машины из владения ответчика и прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО3 не имеется.

Представителем ответчика также заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи от 02.03.2017 года недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключая 18.12.2018 года договор купли-продажи транспортного средства ФИО2, в отсутствие необходимых документов, в частности паспорта самоходной машины и ключей от самоходной машины, истец не был лишен возможности установить наличие прав третьих лиц на фронтальный погрузчик посредством обращения в органы Гостехнадзора.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 02.03.2017 года прошел.

Пропуск срока исковой давности о котором заявлено стороной ответчика является самостоятельном основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева