Дело № 2-252/2025
УИД№ 67RS0003-01-2024-001555-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике судьи Кадыровой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 19.10.2023 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Рено Дастер», регистрационный знак №. Постановлением от 19.10.2023г. установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки №, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Рено Дастер», регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в свою очередь совершил наезд на транспортное средство марки «Форд Транзит», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в связи с чем ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору (полису) страхования (КАСКО) в АО «СОГАЗ» № от 12.01.2022, сроком действия с 13.01.2022 г. по 22.02.2026 г.; по договору (полису) страхования (ОСАГО) АО «СОГАЗ» серия ХХХ №, сроком действия с 23.06.2023 г. по 22.06.2024 г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору (полису) страхования (ОСАГО) АО СК «АстроВолга», серия ТТТ №, сроком действия с 23.06.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Астро Волга», которое осуществило выплату 01.11.2023 г. страхового возмещения в размере 400000 руб. в пределах лимита страховщика. Однако данных денежных средств недостаточно для покрытия ущерба. После чего, истец обратился за независимой технической экспертизой, согласно отчету ИП ФИО5 № № от 17.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1864748 руб., рыночная стоимость автомобиля 1279000 руб., экономическая целесообразность восстановления автомобиля отсутствует, стоимость годных остатков составляет 241800 руб., в связи с чем, размер материального ущерба составляет 1037200 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб., размер составляет 637200 руб. 01.03.2024 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 12.03.2024 г. из АО «СОГАЗ» поступил письменный отказ ввиду непредставления документов – ПТС, водительского удостоверения виновного лица, документа о допуске виновного лица к управлению транспортным средством, согласие заявителя на обработку персональных данных, доказательства обращения потерпевшего к иным лицам за получением возмещения. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку тот располагает указанными сведениями. На основании договора (полиса) страхования (КАСКО) в АО «СОГАЗ» № от 12.01.2022 сроком действия с 13.01.2022 г. по 22.02.2026 г. в пользу выгодоприобретателя ООО «Автоколонна 67» застрахован риск наступления гражданской ответственности в размере 800000 руб. при использовании транспортного средства №, регистрационный знак №. Просит суд взыскать с ответчика 637200 руб. в счет страхового возмещения, 10000 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 19116 руб. за каждый календарный день, начиная с 13.03.2024года по день фактического исполнения обязательства в полном объеме (по состоянию на 05.04.2024г. - 458784 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80100 руб., убытки в размере 10000 руб., 1010184 руб. неустойку из расчета 3% от 343600 руб. за каждый календарный день, начиная с 13.03.2024 г. по 18.06.2024 г. день частичного исполнения обязательства, всего 98 дней, 2403 руб. неустойку из расчета 3% от 80100 руб. за каждый календарный день, начиная с 19.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, по состоянию на 04.04.2025г. период 290 дней, что составляет 696870 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф 50% от присужденной суммы и суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 не оспаривала размер страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки и штрафа полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не были представлены дополнительные документы, ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, в случае взыскания неустойки считает, что размер не может превышать 22 500 руб. - размера страховой премии, также просит применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа (т.1 л.д.51-61).
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Рено Дастер», регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.77).
19.10.2023 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 г. установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки №, регистрационный знак №, <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Рено Дастер», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в свою очередь совершил наезд на транспортное средство марки «Форд Транзит», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору (полису) страхования (КАСКО) в АО «СОГАЗ» № от 12.01.2022, сроком действия с 13.01.2022 г. по 22.02.2026 г., страховая премия разделена на четыре платежа, из которых три на сумму 7500 руб. и один платеж на сумму 8125 руб., всего на общую сумму 30625 руб. в пользу выгодоприобретателя ООО «Автоколонна 67», размер страхового возмещения 800 000руб. при использовании №С, рег.знак № (т.1 л.д. 119) и по договору (полису) страхования (ОСАГО) АО «СОГАЗ» серия ХХХ № сроком действия с 23.06.2023 г. по 22.06.2024 г.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору (полису) страхования (ОСАГО) АО СК «АстроВолга» серия ТТТ №, сроком действия с 23.06.2023 г. по 22.06.2024 г.
Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Астро Волга», которое осуществило выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. в пределах лимита страховщика.
Согласно отчета ИП ФИО5 № от 17.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», регистрационный знак № на 19.10.2023г. без учета износа составляет 1 864748 руб., стоимость автомобиля марки «Рено Дастер», регистрационный знак № на момент ДТП 19.10.2023г. 1 279000 руб., экономическая целесообразность восстановления автомобиля отсутствует, стоимость годных остатков составляет 241800 руб., размер материального ущерба по автомобилю «Рено Дастер», регистрационный знак № составляет 1037200руб.(л.д.15-43)
01.03.2024 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).
12.03.2024 г. из АО «СОГАЗ» ФИО1 поступил отказ с указанием на необходимость предоставления документов – ПТС, водительского удостоверения виновного лица, документа о допуске виновного лица к управлению транспортным средством, согласие заявителя на обработку персональных данных, доказательства обращения потерпевшего к иным лицам за получением возмещения (1 л.д.14 ).
Из расчетной части экспертного заключения ООО «Центр ТЭ» от 11.03.2024 г. следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 663500 руб. (т.1 л.д.99 -102).
Заключением от 12.03.2024г. ООО «Центр ТЭ» установлено несоответствие отчета № № ФИО5, что привело к завышению расчетной стоимости (т.1 л.д.103-114).
18.06.2024г. по платежному поручению № от 18.06.2024г. ответчиком перечислено истцу 263500 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору № от 12.01.2022 в связи с событием от 19.10.2023г.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или на основании договора.
При этом, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что для установления юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела были получены судом посредством проведения по делу судебной автотехнической экспертизы (статья 79 ГПК РФ).
По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО6 определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2024 г. по гражданскому делу № была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Апрайзер» ФИО8 (т.2 л.д. 38-40), на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Рено Дастер», регистрационный знак № на дату ДТП согласно Положения Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.
Согласно экспертного заключения № от 28.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « Рено Дастер», регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 1185750 руб., с учетом износа 743600 руб.
При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, выводы, изложенные в указанном заключении, является последовательными и мотивированными, подтверждены в исследовательской части и расчетом эксперта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы суд принимает за основу при вынесении решения.
Согласно полису КАСКО АО «СОГАЗ» № от 12.01.2022, срок действия с 13.01.2022года по 22.02.2026г., страховая премия разделена на четыре платежа, из которых три на сумму 7500 руб. и один платеж на сумму 8125 руб., всего на общую сумму 30625 руб., выгодоприобретатель ООО «Автоколонна 67», размер страхового возмещения 800000 руб., №С, рег.знак №.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», утвержденными председателем правления (далее – Правила страхования) (т.1 л.д.120-178).
Согласно п. 3.2.4 Правил страхования предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев – гражданской ответственности – причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших в результате ДТП при условии, что лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 12.13.1 Правил страхования ущерб, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 ( т.1 д. 175).
Согласно экспертного заключения № от 28.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « Рено Дастер», регистрационный знак М № в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 1 185 750 руб., с учетом износа 743 600 руб.
Согласно п. 12.12 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда и выплатой по ОСАГО.
В связи с чем, суд приходит в выводы о взыскании с ответчика в пользу истца 80100 руб. в счет возмещения страхового возмещения (743 600р уб. – 400000 руб.(выплата по ОСАГО) – 263500 руб. (выплата по платежному поручению 18.06.2024г. №).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 12.3.5 Правил страхования после получения всех документов и сведений по риску «Гражданская ответственность» страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения документов.
С заявлением в АО «СОГАЗ» истец ФИО1 обратился 01.03.2024г., т.е. выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, т.е. 15.04.2024г.
Размер неустойки за период с 16.04.2024 по 29.05.2025г. (дата вынесения решения), т.е. 63 календарных дня составляет исходя из положений п.5 ст. 28 Закона № 2300-1 о размере неустойки 3% от цены услуги, по состоянию на дату обращения истца 01.03.2024 г. страховая сумма, оплаченная по договору 22500 руб. (22500руб. х 3% х 408 дней) составляет 275400 руб.
Учитывая, что исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 22500 руб.
Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки, суд не усматривает.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки ввиду непредставления истцом документов суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.11.5.2 Правил страховщик при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску « Гражданская ответственность» обязан при необходимости обратиться с запросом в компетентные органы, учреждения, экспертные организации для получения документов и информации о причинах и обстоятельствах произошедшего события, имеющего признаки страхового случая, и определения размера ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с невыплатой страхового возмещения в срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Аналогичное разъяснение приведено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 56300 руб., из расчета: 80100руб. ( страховое возмещение)+ (22500 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (в счет компенсации морального вреда)) / 2.
При этом, суд также не усматривает основания для снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истец был вынужден обратиться за оценкой причиненного ущерба, в связи с чем, согласно квитанции 001325 от 11.01.2024г. (т.1 л.д.43) оплатил 10000 руб., суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца за защитой своих прав и разумными, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму.
Для оплаты судебной экспертизы истцом были внесены на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в сумме 25000 руб. по платежному поручению № от 31.08.2024 года (т.2 л.д.5) которые подлежат перечислению с депозитного счета на счет экспертного учреждения, и взысканию с ответчика в счет компенсации судебных расходов истца ФИО1 в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80100 руб., неустойку в размере 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 53 300 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 078 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: №, - денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО6 31.08.2024 г., за проведение судебной экспертизы, на расчетный счет ООО « Апрайзер» №, Ярославльский филиал ПАО « Промсвязьбанк», №.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Волкова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.