Дело № 2-3068/2022 64RS0004-01-2022-004405-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 945 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей 45 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), VIN №, государственный регистрационный номер <***>, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную стоимость реализуемого имущества в сумме 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1.3 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем. Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная истцом и ответчиком. В соответствии с п. 2.2 договора, выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 945 рублей 21 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена. Кроме того, в соответствии с п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), VIN №, государственный регистрационный номер <***>. Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований. Письменное заявление ответчика ФИО2 приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в обусловленный договором срок (листы дела 15-16).
В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1.3 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.
Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная истцом и ответчиком (лист дела 17).
В соответствии с п. 2.2 договора, выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 945 рублей 21 копейка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), VIN №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 18). Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 не представлено, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований ФИО1
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания суммы долга и процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы долга и процентов.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % годовых (лист дела 15).
Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 945 рублей 21 копейка (250000 (сумма займа) х 378 (дни просрочки) / 365 х 5%).
Истцом ФИО1 заявлено требование к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как указано выше, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество противоречит закону, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пункт 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/LACETTI), VIN №, государственный регистрационный номер <***>, удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4) уплачена государственная пошлина в размере 6 129 рублей 45 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт 6311 №, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Пугачеве ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-033 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт 6314 № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Пугачеве ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-033, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 945 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева