Дело № 2-1286/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010108-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.01.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи входной двухстворчатой двери 70 мм 3 стекла, ламинация темный дуб, стекла солар/зеркало с услугой по монтажу, согласно которого потребитель обязался произвести предварительную оплату товара в размере 75 000 руб., а продавец передать предварительно оплаченный товар потребителю в срок до 50 рабочих дней (до 02.04.2024г. включительно).
19.01.2024г. предварительная оплата в размере 75 000 руб. была произведена истцом, что подтверждается товарным чеком. Однако до момента подачи иска товар потребителю не был передан.
19.09.2024г. истец обратился к ответчику с письмом о возврате предоплаты и выплате неустойки, однако данное письмо получено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи входной двухстворчатой двери 70 мм 3 стекла, ламинация темный дуб, стекла солар/зеркало с услугой по монтажу от 19.01.2024г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 75 000 руб., за период с 03.04.2024г. по 15.11.2024г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 496 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Из материалов дела усматривается, что 19.01.2024г. между ИП с одной стороны ИНН <***>, ОГРНИП <***> Магазин ОКНА-ДВЕРИ, действующий на основании устава и заказчика с другой стороны ФИО2 заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ) б/н.
Согласно п. 1.1 Договора, его предметом является дверь входная двухстворчатая 70 мм 3 стекла, ламинация темный дуб, стекла солар/зеркало, а также услуги по монтажу.
Продавец обязуется доставить предмет договора по адресу заказчика с оплатой транспортировки от магазина до его адреса <адрес> (п. 1.1 Договора).
Срок доставки оговаривается, если произошли форс-мажорные обстоятельства, то срок доставки окон, дверей может перенестись (непогода, вина транспортной компании, товара нет в наличии, но ожидаются доставки до 40-50 рабочих дней) по независящим причинам магазина (п. 2.4 Договора).
Общая стоимость по договору составляет 86 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 80% от стоимости договора (75 000 руб.). Остаточная сумма 8 000 руб. оплачивается при доставке товара заказчику (п. 2.5 Договора).
Истцу выдан товарный чек на сумму 86 000 рублей, где указано: остаток – 8 000 руб.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора купли-продажи, исходя из того, что ответчиком относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи доказательствами не подтвержден факт своевременного предоставления товара, перечисленного в договоре, учитывая право истца на отказ от исполнения договора купли-продажи и отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 19.01.2024г. и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств внесенных в качестве задатка в сумме 75 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 03.04.2024 до 15.11.2024 в размере 75 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, учитывая приведенные выше положения Закона о защите прав потребителей, ограничивающие в настоящем случае размер финансовой санкции ценой заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в за период с 03.04.2024 до 15.11.2024 размере 75 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя в размере 77 500 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 02.09.2024г., распиской от 20.09.2024г.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 496 руб. на отправку почтовой корреспонденции в рамках рассмотрения искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками №38971 от 19.09.2024г. на сумму 155р., № 38972 от 19.09.2024г. на сумму 155р., № 43352 от 08.11.2024г. на сумму 186 р.
Суд, учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, считает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 496 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 825 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 496 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 10 825 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Байкова