УИД 39RS0011-01-2024-002349-61
Дело №2-749/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2022 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <№>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО3, с лимитом задолженности до 700 000 руб., процентной ставкой до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,38 % годовых, снятие наличных 59,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности в месяц.
ФИО3 свои обязательства по договору кредитной карты <№> исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 19.04.2024 года образовалась задолженность в размере 49 176,14 руб., из которых: основной долг – 41 835,34 руб., проценты -7 173,72 руб., штрафные проценты – 167,08 руб.
<Дата> ФИО3, <Дата> рождения, умер. Наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО1, <Дата> рождения, и дочь ФИО2, <Дата> рождения.
Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в общей сумме 49 176,14 руб., из которых 41 835,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 173,72 руб. – просроченные проценты; 167,08 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от 20.01.2025 к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 118).
В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что готова погасить задолженность в размере ? доли, в пределах полученного наследственного имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки в суд не известны, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.07.2022 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <№>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО3 (л.д. 21)
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 22-38).
Из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности до 700 000 руб., процентной ставкой до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,38 % годовых, снятие наличных 59,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности в месяц (л.д. 39), движение денежных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).
Таким образом, ФИО3 на основании ст. 819 ГК РФ обязан был возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на неё в сроки, определенные договором кредитной карты.
ФИО3 свои обязательства по указанному договору <№> исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 19.04.2024 года образовалась задолженность в размере 49 176,14 руб., из которых: основной долг – 41 835,34 руб., проценты -7 173,72 руб., штрафные проценты – 167,08 руб. (л.д. 5).
Как следует из представленных истцом документов, <Дата> ФИО3, <Дата> рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 65- оборот) и сведениями, полученными по запросу суда из ОЗАГС администрации Пионерского городского округа (л.д. 161-163).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.
Из представленного нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО4 наследственного дела <№> к имуществу умершего <Дата> ФИО3, <Дата> рождения следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1, <Дата> рождения, и дочь ФИО2, <Дата> рождения (л.д. 59-111, 159).
Завещание ФИО3 не составлялось.
Наследственное имущество ФИО3 состоит из следующего имущества: - 29/200 долей в праве собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером <Данные изъяты>, местоположение: <Адрес>, кадастровая стоимость 29/200 долей в праве собственности на здание – жилой дом на дату смерти наследодателя – <Дата> составляет 264 219,05 руб.; - 29/200 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, местоположение: <Адрес>, кадастровая стоимость 29/200 долей в праве собственности на земельный участок на дату смерти наследодателя – <Дата> составляет 79 920,96 руб. (л.д. 159).
16.10.2024 и 30.10.2024 нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО4 были выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли, каждой, жилого дома и земельного участка (л.д. 103,104).
Исходя из изложенного, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли все наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось и именно к ним перешли обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <№>.
Других наследников, принявших наследство, после смерти ФИО3 судом не установлено.
Претензия кредитора была направлена в наследственное дело еще в 14.06.2024, с которой наследники ознакомлены 02.10.2024 (л.д. 64), однако мер к погашению исполняя обязательств наследодателя, ответчики не приняли.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по договору кредитной карты <№> задолженность по состоянию на 19.04.2024 составила 49 176,14 руб., из которых – просроченный основной долг – 41 835,34 руб., просроченные проценты – 7 173,72 руб., штрафные проценты 167,08 руб. (л.д.14-16).
При этом, стоимость наследственного имущества (264219,05 руб. + 79920,96 руб.), оставшегося после смерти ФИО3, превышает указанную сумму.
Однако, в указанный срок требования истца ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, перешло в собственность ответчиков, проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, приняв во внимание, что расчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявлено, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредиту в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку задолженность по кредитным обязательствам не превышает общий размер принятого наследниками имущества, каждый из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Так, предел ответственности ФИО1 и ФИО2, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества, составит по договору кредитной карты <№> по 24588,07 руб., каждой, исходя из расчета ? от 49176,14 руб.
Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 7).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчик ФИО1 и ФИО2 в размере 2000 руб., каждой, исходя из расчета 4000/2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО2 (паспорт <№>), солидарно в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <Данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 22.07.2022 по состоянию на 19.04.2024 в размере 49 176,14 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, определив пределы ответственности: ФИО1 – 24 588,07 руб., ФИО2 – 24 588,07 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО2 (паспорт <№>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Армяшина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.