Решение по делу № 2-2775/2023 от 18.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2775/2023

64RS0043-01-2023-002829-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,,

представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО2,, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1, обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон Apple IPhone XS Max 256 Gb стоимостью 121 070 руб. В процессе эксплуатации телефон сломался (перестала работать камера), в рамках гарантии телефон был отремонтирован официальным сервисным центром.

В дальнейшем в процессе эксплуатации в телефоне вновь выявился недостаток: не работает камера, не работает Face ID, телефон самопроизвольно отключается. Производителем на товар установлен срок службы 3 года. После обращения в экспертную организацию было установлено, что в товаре имеется производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес производителя (импортера) была направлена претензия с требованием устранить недостатки сотового телефона, выявленные в процессе эксплуатации и являющимися производственными.

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю. Требования истца об устранении недостатка в течение 20 дней удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар в размере 121 070 руб.

Претензия возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 121 070 руб. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, неустойку в размере 1 210 руб. 70 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, моральный вред в размере 10 000 рулей; Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1,, СРОО «ОЗПП» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер штрафа и неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы..

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в ООО «Мобильные технологии» смартфон Apple iPhone XS Max 256 Gb стоимостью 100 990 руб., чехол Guess iPhone XS Max стоимостью 3 490 руб., защитное стекло The iStore 3D iPhone XS Max стоимостью 4 590 руб., годовую поддержку iPhone стоимостью 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – перестала работать камера, после чего истец обратился в официальный авторизированный сервисный центр, где ему произведен гарантийный ремонт. Однако в процессе дальнейшей эксплуатации выявились дефекты: не работает камера, не работает Face ID.

Для определения характера и причин возникновения недостатка в товаре истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружен недостаток «не работает Face ID».

Как следует из материалов дела, срок гарантии на товар составляет 1 год, срок службы товара составляет 3 года. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эппл Рус» с требованием о проведении ремонта телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за товар в размере 121 070 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее – ООО «Саратовский Центр Экспертиз»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb, IMEI: № имеются недостатки (дефекты), заявленные истцом: «не работает камера (фронтальная), не работает Face ID».

Причиной образования недостатка сотового телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № является производственный дефект электронных компонентов модуля «True Depth Camera», проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер.

Недостаток имеет составная часть модуль «True Depth Camera». Выявленный недостаток сотового телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № в авторизованном сервисном центре устраняется. Стоимость устранения недостатка на коммерческой основе в авторизованном сервисном центре путем замены неисправного элемента «True Depth Camera» на момент проведения исследований составила сумму 25 890 руб. (стоимость запасных частей, стоимость работ по замене). Стоимость устранения недостатка путем замены неисправного элемента в составе устройства в авторизованном сервисном центре составит сумму 61 790 руб.

Устранение имеющегося недостатка на коммерческой основе в условиях авторизованного сервисного центра возможно. В условиях авторизованного сервисного центра недостаток устраняется путем замены модуля «True Depth Camera». Стоимость устранения недостатка на коммерческой основе в условиях авторизованного сервисного центра составит сумму 25 890 руб.

Согласно данным авторизованных сервисных центров для устранения выявленного недостатка производителем поставляется запасная часть для сотового телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb.

Определить дату возникновения недостатка не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных методик. Согласно материалам дела недостаток возник в период эксплуатации сотового телефона истцом.

В сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № имеются следы вскрытия. Аппарат вскрывался путем расклейки составных частей. Следы ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий в сотовом телефоне не выявлены. Следы магнитного, электромагнитного, электрического, электростатического, термического, водного (попадание влаги), химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного) в товаре Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № не обнаружены.

Серийный номер модуля «True Depth Camera» №. В связи с отсутствием в свободном доступе данных о серийных номерах составных частей, установленных на производстве, определить соответствует ли серийный номер неисправного модуля заводскому номеру, не представляется возможным.

В сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb имеются следы вскрытия. Аппарат вскрывался путем расклейки составных частей. Следы ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий в сотовом телефоне не выявлены.

В материалах гражданского дела № отсутствуют материалы по устраненным и выполненным работам, в связи с чем определить период их устранения, являются ли указанные дефекты (недостатки) телефона различными или одинаковыми (по характеру заменяемых запасных частей, проведенных работ, признаков проявления дефекта), возникшим после их устранения, не представляется возможным.

Комплектующее оборудование представлено вместе со смартфоном для производства экспертизы является оригинальным и имеет заводскую маркировку.

Признаки намеренного повреждения товара, в том числе не оставляющие внешних следов в сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb не обнаружены.

В сотовом телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № внешние следы механических воздействий в данном экспертном исследовании не выявлены.

Средняя рыночная стоимость телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb на момент проведения экспертизы составила сумму 42 611 руб. 20 коп.

Суд при вынесении решения, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы произведены экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № существенного производственного недостатка, проявившегося в течение установленного изготовителем срока эксплуатации – в течение трех лет.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон - Apple iPhone XS Max относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатка, его характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Суд приходит к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что недостаток товара возник после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Судом учтено, что право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Эппл Рус» с требованием о проведении ремонта телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Вопреки возражениям представителя ответчика, указанная претензия ФИО1, направлена по юридическому адресу ответчика с указанием верного наименования ООО «Эппл Рус», что подтверждается представленным в материалы дела конвертом, возвращенным в адрес истца.

Судом установлено, что телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № приобретен истцом по цене 100 990 руб., стоимость товара на день проведения экспертизы составляет 42611 руб. 20 коп., при этом стоимость устранения дефекта путем замены неисправного элемента «True Depth Camera» на момент проведения экспертизы составила сумму 25 890 руб., стоимость устранения недостатка путем замены неисправного элемента в составе устройства в авторизованном сервисном центре составит сумму 61 790 руб., суд полагает, что стоимость устранения дефекта является приближенной к стоимости товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре существенного недостатка и удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 100 990 руб.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, в судебном заседании истцом товар Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № в полной комплектации приобщен к материалам дела, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить ООО «Эппл Рус» телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb IMEI: № в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом была направлена претензия, поскольку квитанция содержит указание на адрес получателя: 125009 и наименование получателя ООО», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Согласно представленной истцом описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса продавца указан адрес: <адрес>. Данный адрес является юридическим адресом ответчика ООО «Эппл Рус».

Оснований считать, что претензия была направлена по ненадлежащему адресу у суда из установленных по делу обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, в размере 1 % от стоимости товара.

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда).

Расчет неустойки: 42611 руб. 20 коп * 1%* 313 дней = 133 373 руб. 06 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 426 руб. 11 коп. в день из расчета 42 611 руб. 20 коп. х 1%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов местного самоуправления независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 66 495 руб. ((100 990 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, выплате стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20 000 руб.

В силу вышеприведенных норм закона взысканный судом штраф, подлежит распределению между потребителем ФИО1, и Саратовской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» в равных долях по 10 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с проведением независимого исследования, в размере 18 000 рублей., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по проведению досудебного исследования, поскольку экспертное исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 119 руб. 80 коп., из которых 3819 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (3 200 руб. + 2% ((100990 руб. + 30 000 руб.) – 100 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии № стоимость сотового телефона марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, IMEI: № в размере 100 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя в размере 426 руб. 11 коп. в день из расчета 42 611руб. 20 коп. х 1%, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар - телефон марки Apple iPhone XS Max 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Саратовский центр экспертиз» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 119 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина