Председательствующий: Полоцкая Е.С.

Дело № 33а-4418/2023 № 2а-1126/2023 55RS0026-01-2023-000675-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 10 мая 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация ОМР) с административным иском о признании незаконным отказа в признании садового дома жилым, указав в обоснование, что является собственником садового дома с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>. Возведенное строение прав и интересов других лиц не нарушает, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме.

02 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ОМР с заявлением о признании садового дома с кадастровым номером № <...> жилым.

28 декабря 2022 г. Администрацией ОМР в признании садового дома жилым отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в территориальной зоне «СХЗ-803» - «Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», не предусматривающей размещение жилых домов; объект капитального строительства не соответствует пределам допустимых параметров строительства.

Со ссылкой на то, что перевод садового дома в жилой необходим для проведения газификации, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение жилого дома, а также на то, что строение соответствует по характеристикам жилому дому, заявлены требования о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от 28 декабря 2022 г. № <...>, возложении обязанности признать садовый дом жилым.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 требования своего доверителя поддержала.

Представитель Администрации ОМР ФИО2 высказал возражения относительно административного иска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей: администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, СНТ ТСН «Зеленая Падь».

Судом решение Администрации ОМР об отказе в признании садового дома жилым, выраженное в письме от 28 декабря 2022 г. № <...>, признано незаконным, на Администрацию ОМР возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение в соответствии с действующим законодательством, о чем сообщить в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда в суд и ФИО1

Не согласившись с постановленным решением, представитель Администрации ОМР ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и вынесении нового, вновь указывая, что размещение жилого дома в территориальной зоне «СХЗ-803» правилами землепользования и застройки Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не предусмотрено, объект капитального строительства не соответствует пределам допустимых параметров строительства в указанной зоне в части отступления от границ земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 принесен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, <...>, расположенного по адресу: <...>; вид разрешенного использования «Для садоводства» (л.д.120-122, 61-68).

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <...>, <...>, собственником которого также является ФИО1 (69-75).

02 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ОМР с заявлением о признании садового дома, расположенного по адресу: <...>, жилым, представив правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый дом, технический план здания и заключение по обследованию технического состояния объекта (л.д.149-152).

Письмом Администрации ОМР от 28 декабря 2022 г. сообщено об отказе в признании садового дома жилым (Исх-22/ОМС-12698), отказ мотивирован тем, что использование земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в территориальной зоне «СХЗ-803» - «Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», для размещения жилого дома не предусмотрено, размещенный в указанной зоне объект капитального строительства не соответствует пределам допустимых параметров строительства по минимальному отступу от границ земельного участка, красной линии (л.д.175-176).

Несогласие с отказом послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с отсутствием в нем указания на предусмотренные законодательством основания для отказа в признании принадлежащего ФИО1 садового дома жилым, в связи с чем возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о признании садового дома с кадастровым номером № <...> жилым и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе земли, занятые жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В силу пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг: заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий; в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

Уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению № 3. В случае выбора заявителем в заявлении способа получения лично в многофункциональном центре такое решение направляется в указанный в настоящем пункте срок в многофункциональный центр (пункт 60 Положения).

Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения (пункт 62 Положения)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения, принимается решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Правилами землепользования и застройки Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 15 мая 2009 г. № 15 (в редакции решения от 14 сентября 2022 г. № 47) в отношении территориальной зоны «Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (СХЗ 803)» установлены два вида разрешенного использования: «ведение огородничества» и «ведение садоводства». При этом для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» указано на допустимость размещения только садового дома (л.д.181).

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии которой 10 ноября 2020 г. издан приказ № п/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Согласно данного приказа, вид разрешенного использования «Для ведения садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> «Для садоводства» предусматривает, в том числе, и размещение для собственных нужд жилого дома.

Указание в оспариваемом решении на несоответствие объекта капитального строительства пределам допустимых параметров строительства по минимальному отступу от границ земельного участка, красной линии не может являть основанием к отказу в признании садового дома жилым, поскольку подпункт «д» пункта 61 Положения указывает только на необходимость проверки возможности размещения жилого дома на земельном участке соответствующего вида разрешенного использования.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и не противоречащего нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности принятого решения аналогичны доводам, приводившимся в возражениях Администрации ОМР по заявленному административному иску, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда не опровергают.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 июля 2023 г.

<...>