УИД № 70RS0003-01-2023-000660-08
№2-944/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1 от 20.03.2022 в размере 504000 руб., обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №1 от 20.03.2022 г.): транспортное средство KIA RIO 2009 г. ..., номер кузова ..., цвет – черный.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 576 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 20.03.2024 данную сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от 20.03.2022. Однако с момента заключения данного договора заемщик внес три платежа по договору займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества №1 от 20.03.2022, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору №1 от 20.03.2022 займ на сумму 576000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство KIA RIO 2009 г. VIN ..., номер кузова ..., цвет – черный. 22 августа 2022 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 576000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 20 марта 2024 года займодавцу такую же сумму займа (п.1.1.).Сумма возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично. Сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа указанная в п. 1.1 настоящего договора, возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 24000 рублей, двадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (2.2.3). Подтверждение возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем (2.3).
Как следует из расписки от 20.03.2022 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 576000 рублей в соответствии с договором займа №1 от 20.03.2022 и обязалась возвратить заимодавцу сумму займа на условиях данного договора (л.д.11).
Из расписок о возврате суммы займа по договору от 20.04.2022, от 20.05.2022, от 20.06.2022 следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 24000 руб. в соответствии с договором займа от 20.03.2022.
ФИО1 22.08.2022 направила ФИО2 требование об оплате задолженности, согласно которому с июля 2022 года ФИО2 перестала оплачивать ежемесячные платежи. ФИО1 просит оплатить долг в размере 504000 руб. (л.д.13).
Однако доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных по указанному договору в размере 504000 руб. (576000 руб. - (24000 руб. *3)), в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 504000 руб.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
20.03.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №1, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 20.03.2022 займ на сумму 576000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство KIA RIO 2009 г. ..., номер кузова ... цвет – черный (п.1.1). В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства (п.1.5). Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 510000 руб. (п.2.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2).
Как следует из ответа УМВД России по Томской области собственником автомобиля KIA RIO 2009 г. VIN ..., номер кузова ..., цвет – черный является ФИО2 (л.д.26).
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 20.03.2022 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 240 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается чек-ордером от 30.01.2023 и 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по чек-ордеру от 30.01.2023.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. (8 240 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.03.2022 в размере 504 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8540 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества №1 от 20.03.2022: транспортное средство KIA RIO 2009 г. VIN ..., номер кузова ..., цвет – черный.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-944/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-000660-08