ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. ФИО5 14 января 2025 года

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 473,16 руб., из которых: основной долг – 2 879 279,86 руб., плановые проценты – 264 641,55 руб., пени – 1 838,96 руб., пени по просроченному долгу – 712,79 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1961823 руб. а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 56025 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. на срок 84 месяца под 20,484% годовых. В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа предоставлено транспортное средство. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик допускал нарушения, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, которое оставлено без исполнения как в установленный срок, так и на день обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами и отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. на срок 84 месяца под 20,484% годовых на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под его залог.

Согласно п.6 договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных за каждый день просрочки.

Условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительным не признаны.

Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, что гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 169 438,87 руб., из которых: основной долг – 2 879 279,86 руб., плановые проценты – 264 641,55 руб., пени – 18 389,55 руб., пени по просроченному долгу – 7 127,9 руб.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику по адресу регистрации, однако было оставлено без исполнения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено.

Ко взысканию предъявлена сумма задолженности с учетом снижения неустойки в размере 3 146 473,16 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится судебным приставом-исполнителем, который обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, поэтому требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyndai Santa Fe, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер стоимости определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не относится к компетенции суда.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, действие которого в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняется до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56025,00 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ВТБ Банк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146 473,16 руб., из которых: основной долг – 2 879 279,86 руб., плановые проценты – 264 641,55 руб., пени – 1 838,96 руб., пени по просроченному долгу – 712,79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 025 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyndai Santa Fe, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Нехорошева

Решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦ ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦секретарь ¦

¦судебного заседания ФИО6 ¦

¦ ¦

¦"24" января 2025 г. ¦

L-----------------------------------------

Копия верна

Судья Н.А. Нехорошева