УИД 77RS0002-02-2024-012075-42

Дело № 2-1544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2025 по иску ... о запрете вселения жильцов в комнату, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по встречному иску ... об обязании нечинить препятствия в пользовании местами общего пользования, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете вселения жильцов в комнату, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, просит запретить ответчику предоставлять во владение и пользование комнаты №1 и №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без согласования с ФИО1, обязать ответчика привести надлежащее состояние места общего пользования, а именно: укрепить унитаз, устранить засоры ванны и раковины ванной комнаты, заменить порезанную обивку входной двери, произвести уборку, взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2016 год по 2022 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником комнаты №1 и №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире ответчик не проживает, сдаёт комнаты нанимателем. Между тем, вселенные ответчиком без согласия истца наниматели допускают нарушение действующего законодательства, нарушают тишину и покой граждан, водят шумные компании, разводят антисанитарию, портят имущество. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, однако все безрезультатно. На просьбы и замечания истца наниматели не реагируют, в связи с чем на данной почве происходят конфликты, которые перерастают в угрозы для истца, в связи с чем истец не может пользоваться местами общего пользования.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании нечинить препятствия в пользовании местами общего пользования, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуга в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственных услуг в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании местами общего пользования. По факту чинения препятствий в пользовании квартирой ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Договориться с ФИО1 относительно пользования местами общего пользования не представилось возможным, ответчик препятствуют разместить в кухне необходимые бытовые предметы, места общего пользования заставлены вещами ответчика, что создает препятствия для свободного передвижения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и представитель фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты № 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником комнат №1 и №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Из представленной в материалы дела справки о характеристике жилого помещения ф-7, следует, что спорная квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчику комнаты, оборудована общей кухней, коридором, санузлом, которые являются общим имуществом собственников в коммунальной квартире - помещениями общего пользования.

24 марта 2022 г. ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 11129, 11140, 11253, 11254, 11255, 11257, 11264, 11266, 11267, 11274, 11294, 11295 от 17.03.2022, по факту противоправных действий, согласно которому, 17 марта 2022 г. в ОМВД РФ по адрес поступило сообщение со службы 02 о конфликтной ситуации между жильцами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Выехавший наряд полиции нарушений общественного порядка не выявил. Установлено, что между жильцами коммунальной квартиры периодически происходят скандалы о пользовании общих мест (кухня, ванная), а также кто их должен убирать.

21 октября 2022 г. ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 46840, 46846, 46860, 46864, 47272, 47282 от 12.10.2022 по факту противоправных действий, согласно которому, 12 октября 2022 г. в ОМВД РФ по адрес поступило сообщение со службы 02 о конфликтной ситуации между жильцами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Выехавший наряд полиции нарушений общественного порядка не выявил.

04 марта 2023 г. ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 7657, 7819 от 24.02.2023, по факту противоправных действий, согласно которому, 24 февраля 2023 г. в ОМВД РФ по адрес поступило сообщение со службы 02 о конфликтной ситуации между жильцами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Выехавший наряд полиции нарушений общественного порядка не выявил. Было установлено, что между жильцами периодически происходят скандалы о пользовании общих мест (кухня, ванная), а также, что жильцы шумят в ночное время. По данным обстоятельства ФИО1 написала заявление на других жителей квартиры.

04 мая 2023 г. ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 17252 от 29.04.2023, по факту противоправных действий, согласно которому 29 апреля 2023 г. в ОМВД РФ по адрес поступило сообщение со службы 02 о конфликтной ситуации между жильцами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В заявлении ФИО1 указала, что соседи по коммунальной квартире шумят в ночное время и ведут себя неподобающим образом. Проведена профилактическая беседа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что является участковым по адресу проживания сторон, что он неоднократно бывал в квартире сторон, в связи с наличием конфликтной ситуации между жильцами квартиры, проводил профилактические беседы, он предлагал сторонам решить вопрос мирным путем, договориться.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде доли квартиры (одной из комнат квартиры) будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов, поскольку предоставление собственником доли (комнаты) в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии всех собственников.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования вопроса об указанном пользовании общим имуществом с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, в связи с чем исковые требования истца в виде запрета ответчику предоставлять во владение и пользование комнаты №1 и №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без согласования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что все собственники комнат в коммунальной квартире обязаны нести бремя содержания мест общего пользования в данной квартире, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно проводить текущий ремонт, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой ситуации довод истца о нарушении ее прав действиями ответчика, направленными на проведение ремонта и приведение мест общего пользования квартиры в пригодное для их использования состояние, а именно: укрепить унитаз, устранить засоры ванны и раковины ванной комнаты, заменить порезанную обивку входной двери, произвести уборку, в условиях возложенной законом, как на истца, так и на ответчика обязанности по своевременному проведению текущего ремонта и поддержанию помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд признает злоупотреблением правом, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности привести квартиру в пригодное состояние.

Кроме того, заявляя требования об обязании ответчика привести квартиру в пригодное для проживания состояние, истец не представила никаких доказательств того, каким было подразумеваемое ею первоначальное состояние мест общего пользования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что не установлено факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2016 год по 2022 год в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку несение указанных расходов документально не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об обязании нечинить препятствия в пользовании местами общего пользования, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено допустимых, относимых доказательств чинения препятствий со стороны ФИО1 в пользовании общим имуществом.

ФИО2 в квартире не проживает, что истцом по встречному иску в судебном заседании не оспаривалось, то есть в спорное жилое помещение она не вселялась, посещая квартиру периодически и не проживая в ней невозможно утверждать, что ей чинятся какие-либо препятствия в пользовании местами общего пользования.

Поскольку в удовлетворении основного требования встречного иска ФИО2 отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ... предоставлять во владение и пользование комнаты №1 и №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, третьим лицам без согласования ФИО1

Взыскать с ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований ... отказать.

В удовлетворении встречного иска ... об обязании нечинить препятствия в пользовании местами общего пользования, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025г.