22RS0003-01-2023-000574-11
Дело № 2-492/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понькиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО «МКК «Арифметика» ФИО2.
На основании договора ответчиком получена сумма займа в размере 40000 руб. До настоящего времени не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на неё процентов. Сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 120000 руб, в том числе: сумма основного долга – 40000 руб, задолженность по процентам – 80000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб, в том числе: сумма основного долга – 40000 руб, задолженность по процентам – 80000 руб, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО «МКК «Арифметика» ФИО2.
На основании договора ответчиком получена сумма займа в размере 40000 руб с уплатой процентов за пользование займом исходя из 186,15 % годовых.
Согласно п.2 договора при получении суммы потребительского займа в первый раз срок возврата потребительского займа и процентов на него составлет не позднее 365 календарный дней с латы получения заемщиком потребительского займа.
Сторонами составлен график платежей, ежемесячно 26 числа каждого месяца, Последний платёж определен в размере 4036 руб ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к возврату 81809 руб., из них: сумма основного долга 40000 руб, сумма процентов 41809 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, Анкетой заемщика, графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства перед заемщиком по выдаче потребительского займа выполнил в полном объеме.
В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 12.01.2023 по делу №2-101/2023 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Партнер» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб 00 коп, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб 21 коп. Заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 19.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, процентов за пользование займом, действия ответчика нарушают права истца.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб, в том числе: сумма основного долга – 40000 руб, задолженность по процентам – 80000 руб, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 08 сентября 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Судья Г.В.Фоменко