Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19.01.2026
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО17
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
с участием истца ФИО2 ФИО1 истца ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 по адрес об освобождении от ареста автомобиля и исключении его из описи.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Subaru Levorg, государственный знак № г. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также договором купли-продажи имущества. По обязательствам ответчика ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ...., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ГУФ ССП ФИО5 по адрес ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом адрес на указанный автомобиль наложен арест. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 по адрес. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он являлся владельцем автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи, который не был оспорен и признан недействительным, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО и распиской в получении денежных средств. Автомобиль был приобретен у ФИО4.... по договору купли-продажи за 1 300 000 рублей. На момент приобретения автомобиля аресты и ограничения на регистрационные действия отсутствовал, что подтверждается выпиской с сайта Госавтоинспекции. В июле 2025 года автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД при проверке документов нарушений не выявлено, соответственно какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали. Информацию о продаже транспортного средства он получил от своего знакомого ФИО15, так как раньше был в поиске автомобиля конкретной марки, то рассмотрел предложение и после визуального осмотра и проверки автомобиля на сайте ГИБДД, заключил договор с ФИО4 Автомобиль был приобретен до возбуждения исполнительного производства. Наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника транспортного средства, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.
Просил взыскать освободить от ареста автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, 2018 г. выпуска, и исключить его из описи. В уточненном иске в качестве ответчика ФИО1 по адрес истец не указал, однако от требований к нему в установленном законом порядке не отказывался.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ТУ Росимущество в адрес.
Впоследствии истец дополнил исковые требования просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что, ФИО3 И ФИО4 знает лично, однако общается с ними мало, об их личной жизни ему ничего не известно, о том, что ФИО3 привлечен к уголовной ответственности не знал. Не отрицал, что был в качестве гостя на свадьбе у ФИО3, но это было давно. Неоднократно видел ФИО3 на указанном автомобиле, знал о том, что он им управляет, о продаже автомобиля ФИО3 своему отцу ФИО10 ему известно не было. О том, что автомобиль продается узнал от знакомого ФИО15, сообщил ему, что его заинтересовал автомобиль. С ФИО4 встретился на парковке у Окей ...., осмотрел автомобиль, сообщил о своем решении купить его и передал часть денежных средств, тогда же составили договор купли-продажи. Проверял транспортное средство на наличие арестов и обременений, таковых не нашел. Взял талон на регистрацию, встретились с ФИО4 в ГИБДД, после оформления автомобиля передал ему остаток денежных средств наличными. Пользовался автомобилем все время с момента его приобретения, останавливали сотрудники ГИБДД, вопросов не возникало. 18.08. 2025 автомобиль находился у его адрес, ФИО13, с которой он проживает в фактических брачных отношениях, позвонила ему и сказала, что вокруг автомобиля собрались люди в форме, после чего автомобиль был перемещен на адрес. С исполнительным производством знакомился, что автомобиль арестован в доход государства ему известно, полагал, что это не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
ФИО1 истца ФИО14, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что не согласен с выводами, содержащимися в приговоре Кировского районного суда адрес о принадлежности транспортного средства. А также полагал, что данные выводы на права ФИО2, как законного владельца транспортного средства не влияют. ФИО2 о том, что автомобиль является орудием преступления не знал, о том, кто являлся владельцем автомобиля до ФИО10 ему известно не было, и эта информация является конфиденциальной узнать ее он тоже не мог, о конфискации автомобиля узнал спустя год с момента его приобретения. Скриншот с сайта ГИБДД свидетельствует о том, что автомобиль на момент его реализации был без ограничений в чем ФИО2 убедился, соответственно он является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Ответчики ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не направили.
ФИО1 по адрес ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Приговором Кировского районного суда адрес от .... разрешена судьба вещественного доказательства автомобиля, являющегося предметом настоящего спора, он был конфискован в доход Российской Федерации. Исполнение приговора в указанной части в соответствии с законом об исполнительном производстве производится судебным приставом-исполнителе, а последующая реализация транспортного средства ТУ Росимущество, в иске к ФИО1 по адрес необходимо отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО2 является родственником ФИО16, какой степени родства, ей не известно. ФИО2 присутствовал на их свадьбе в качестве приглашенного гостя и ей известно, что истец и ответчики между собой поддерживают общение. Пояснила суду, что на рассмотрении Кировского районного суда адрес находится гражданское дело о разделе имущества между нею и ФИО3, автомобиль является предметом спора, однако она не просит о передаче автомобиля ей в натуре, а просит взыскать с него компенсацию в счет раздела данного имущества. Автомобиль является ее и ФИО3 совместной собственностью, нажитой в период брака. Впоследствии в письменном отзыве на иск указала, что о заключении договора между ФИО3 и ФИО8 ей известно не было, автомобиль из владения ФИО3 не выбывал. ФИО2 было известно о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности и о том, что автомобиль по приговору суда конфискуют. Действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными, направленными на сокрытие автомобиля от конфискации, при этом автомобиль был продан по заниженной стоимости.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущество, направило письменный отзыв, в котором указало, что автомобиль как средство преступления конфисковано у ФИО3 и обращено в доход государства, в связи с чем оснований для его освобождения от ареста и передаче ФИО2 не имеется.
Судебный пристав исполнитель ОСП по САО адрес ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседании не сообщила.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, его ФИО1 суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от .... ФИО4 продал, а ФИО2 купил автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 300 000 рублей.
Автомобиль на основании вышеназванного договора был поставлен на учет в органах ГИБДД .....
.... автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, во дворе адрес в адрес, был подвергнут описи и аресту, имущество изъято без права пользования, автомобиль помещен на ответственное хранение у ООО АЛ «Сириус» адрес.
ФИО2 ссылаясь на принадлежность ему транспортного средства, добросовестность его приобретения, обратился в суд с настоящим иском и требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
В силу ч. 1 ст. 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Исходя из положений ст. 104 Закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1).
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Из п 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ...., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Как разъяснено в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 названного постановления пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику - гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В исполнительном листе, выданном судом указан взыскатель УФК РФ по адрес (ФИО1 по адрес) с указанием реквизитов для зачисления денежных средств, полученных в рамках исполнения исполнительного документа. ТУ Росимущесто является в силу вышеприведенных норм выполняет функции по реализации (исполнению) судебных актов, так как судебные приставы-исполнители такой функцией не наделены. В материалах исполнительного производства отсутствует акт о передаче имущества ТУ «Росимущество», в порядке, установленном Постановлением Российской Федерации от23.19.2019 №. В связи с чем на момент рассмотрения дела по существу, субъектный состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, определен судом исходя из фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 названного кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда адрес от .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, переданный ФИО4 конфискован и обращен в собственность Российской Федерации.
Как следует из установленных судом обстоятельств в их фактической последовательности ФИО3 в 2023 году приобрел автомобиль Subaru Levorg, 2018 года выпуска, .... автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД (л.д.104).
На момент приобретения транспортного средства ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, указанный автомобиль по утверждению ФИО13 являлся совместно нажитым имуществом, на момент рассмотрения дела предметом спора между ФИО13 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 108-111).
Из приговора суда следует, что .... ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобиле Subaru Levorg, государственный знак №, совершил поездку по адрес и был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ФИО1 по адрес (л.д.117).
Согласно карточке учета транспортного средства .... автомобиль Subaru Levorg, 2018 года выпуска, был поставлен на учет на имя ФИО4 (л.д.104).
Из показаний ФИО4, который был опрошен в качестве свидетеля по делу следовало, что автомобиль Subaru Levorg, государственный знак <***>, был приобретен им ...., он купил его у сына ФИО3 и записался на регистрацию ..... Указал, что сын мог управлять автомобилем до указанной даты. От ФИО3 ему стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за управление данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 113).
Из приговора таже следует, что согласно протоколу выемки от .... у свидетеля ФИО4 были изъяты автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № № (л.д.114).
.... ФИО4 получил от сотрудников полиции автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак. Обязался хранить до окончания суда, о чем была составлена сохранная расписка. Согласно расписке положения ст.83 УПК РФ о порядке хранения вещественных доказательств ФИО3 были разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ он предупрежден (л.д. 66).
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. д ч.1. ст.104.1 УК РФ суд учел то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО3 во всех документах значился собственником транспортного средства, аналогичные пояснения о принадлежности транспортного средства им были даны сотрудникам полиции при его опросе. Представленный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 суд полагал составленным с целью сокрытия автомобиля от возможной конфискации, как предмета преступления. При этом суд учел указание заниженной стоимости транспортного средства, отсутствие акта приема-передачи, регистрацию автомобиля на ФИО4 в органах ГИБДД лишь ...., после преступления и после возбуждения уголовного дела. Суд также дал оценку действиям ФИО4, который продал автомобиль являясь ответственным хранителем, не дожидаясь решения суда, о чем дал показания подсудимый ФИО3
С выводами суда первой инстанции в части конфискации транспортного средства согласился суд апелляционной инстанции Омского областного суда, о чем указал в постановлении от ....
Соответственно из выводов, изложенных в приговоре суда следует, что как ФИО3, так и ФИО4 осознавая последствия применения положений ч.1. ст.104.1 УК РФ в отношении автомобиля Subaru Levorg, государственный знак №, совершая действия по его отчуждению, действовали неправомерно с целью избежания конфискации транспортного средства.
Как следовало из пояснений ФИО2 о продаже автомобиля он узнал от знакомого ФИО15, который является знакомым ФИО16.
Вместе с тем, при наличии пояснений ФИО13, супруги ФИО3, о том, что ФИО16 и ФИО2 давно друг с другом знакомы, что не отрицал ФИО2 в судебном заседании, суд ставит указанные пояснения ФИО2 под сомнение. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО16 длительное время не поддерживают общение материалы дела не содержат и таких доказательств суду представлено не было.
Соответственно, суд приходит к выводу что заключая договор купли-продажи транспортного средства .... ФИО2 не мог не знать о том, что в отношении ФИО3 рассматривается уголовное дело, при этом приговор был постановлен ...., а регистрационные действия в отношении транспортного средства были совершены до вынесения приговора и вступления приговора в законную силу .....
Суд отмечает, что изначально цена транспортного средства по договору заключенному ФИО2 с ФИО4 составляла 300 000 рублей, при этом условия договора в отношении цены транспортного средства изложены однозначно, иной цены в договоре указано не было, как не было указано о том, что покупатель передаст продавцу дополнительно денежные средства в день его регистрации. Представленная суду расписка о передаче денежных средств от .... содержанию договора купли-продажи не соответствует.
То обстоятельство, что на автомобиль на момент регистрации транспортного средства не были наложены ограничения правового значения, не имеет, так как как ФИО10, ФИО3 и сам ФИО2 знали об указанном факте, проверка автомобиля на сайте ГИБДД была простой формальностью на наличие ограничений и не свидетельствует о добросовестности действий приобретателя автомобиля. ФИО3 являвшемуся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным было достоверно известно о том, что в рамках уголовного дела постановление об аресте транспортного средства не выносилось, о указанном обстоятельстве было известно и ФИО10, который получал транспортное средство и подписывал сохранную расписку.
Доводы о том, что ФИО2 не было известно о том, кто являлся собственником автомобиля до его приобретения ФИО11, суд также ставит под сомнение, так как отметки о всех собственниках транспортного средства отображаются в ПТС и автомобиля, путем его последовательного заполнения. Кроме того, ФИО2 не отрицал и то обстоятельство, что неоднократно видел ФИО3 за рулем указанного автомобиля и знал, вопреки его утверждениям, что автомобиль принадлежит ему.
Из материалов исполнительного производства по исполнению приговора Кировского районного суда адрес от .... следует, что исполнительный лист, копия приговора суда, копия ап. постановления, копия сохранной расписки и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, проживающего по адресу адрес были направлен на исполнение ..... При этом сопроводительное письмо направлялось в том числе ФИО2 для сведения.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ГУФССП ФИО5 по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ему предоставлен срок для добровольного исполнения.
06.11. 2024 у ФИО3 отобраны объяснения, из которых следовало, что о месте нахождения автомобиля ему неизвестно.
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3
.... автомобиль Subaru Levorg, государственный знак №, был обнаружен у адрес в адрес, о чем был составлен акт о наложении ареста и описи имущества. В этот же день автомобиль передан по акту приема передачи в ООО АД Сириус.
.... вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не мог не знать о принятом в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 решении.
Совокупность установленных судом по делу обстоятельств свидетельствует о согласованности действий истца и ответчиков ФИО3 и ФИО10, направленных на отчуждение транспортного средства и уклонение от обращения имущества в доход государства, указанные действия в силу положений норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ не могут являться правомерными и подлежать защите.
Суд соглашается с выводами суда изложенными в вышеприведенных судебных актах о том, что как на момент совершения преступления, так и на дату постановления приговора и вступления его в законную силу собственником транспортного средства является ФИО3
Учитывая, что ФИО2 в рассматриваемом случае не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, собственником транспортного средства является ФИО3, оснований для исключения имущества из описи и освобождении его от ареста, наложенного .... в связи с добросовестностью его приобретения ФИО2 не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, к указанному взыскателем в исполнительном документе ФИО1 по адрес не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО18
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>