Дело № 2-754/2025

64RS0046-01-2024-008972-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 154,33 рублей, в том числе 739 999,55 рублей - основной долг, 56 362,95 рублей - проценты за пользование кредитом, 8 656,91 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 134,92 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 163 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый №, общей площадью 47.7 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 3 154 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 445 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом в размере 9,6 % годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13563,80 руб. на приобретение в собственность ответчика квартиры общей площадью 47,7 кв.м по указанному адресу. Кредит был зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в собственность предмета ипотеки – квартиры, кадастровый №, общей площадью 47.7 кв.м, количество комнат -2, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 445 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере 9,60 % годовых.

В соответствии с п. 4.5. договора размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора составляет 13563,80 руб.

Платежный период - с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Также установлено, что заемщик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 808 154.33 рублей, в том числе 739 999.55 рублей - основной долг, 56 362.95 рублей - проценты за пользование кредитом, 8 656,91 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 134,92 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком банка оставлено без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры: кадастровый №, общей площадью 47.7 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору, что подтверждается закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 10.4.1 закладной требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 943 000 руб.

Принимая во внимание, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от указанной стоимости, т.е. в размере 3 154 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 154,33 рублей, в том числе 739 999,55 рублей - основной долг, 56 362,95 рублей - проценты за пользование кредитом, 8 656,91 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 134,92 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 163 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью 47.7 кв.м, количество комнат - 2, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 154 400 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Судья Суслова Е.А.