Гр. дело № 2–1094/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001961-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что 25 ноября 2020 года на автодороге Р-21 Кола 1161км+230м по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, а результате которого автомобилю Мицубиси, государственный номер <.....>, принадлежащему <.....> были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 20000V8026129. По условиям договора страхования САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 239059 рублей 74 копейки путем организации и оплаты ремонта ТС.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 239059 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном

объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено пунктом «б» части статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года в 16 часов на автодороге Р-21 Кола 1161 км + 230 м Мурманской области неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВВ7185 78 в нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, начал маневр обгона впереди двигающегося автомобиля, в том время, когда следующее за ним транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак, <.....> под управление <.....> уже совершало маневр обгона впереди двигающихся транспортных средств. В результате чего неустановленное лицо совершило столкновение с автомобилем Мицубиси и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставило место ДТП, участником которого являлось. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД полуприцеп <.....> принадлежит ФИО1

Приостановлением от 25.01.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, по мнению суда, при соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и ДТП, произошедшим 25 ноября 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения дорожно–транспортного происшествия 25 ноября 2020 года нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий <.....> получил механические повреждения.

Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <.....> застрахован у истца, что подтверждается полисом полису № 20000V8026129 от 29.05.2020 (срок действия договора с 11:54 час. 29.05.2020 по 23:59 час. 29.05.2021).

Согласно данному договору страховая сумма на период действия договора составляет 1989000 рублей, при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, путем организации и оплаты ремонта ТС в сумме 239059 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением N 1168 от 27.12.2021.

Суд, проанализировав вышеперечисленные истцом документы в качестве доказательства размера причиненного ущерба, приходит к выводу, что поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, то имеются правовые основания к удовлетворению иска. Выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта была определена САО «ВСК» в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании вышеперечисленных документов.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» получило законное право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 239059 рублей 75 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 17796 от 13.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 5590 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 239059 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 60 копеек, а всего взыскать 244650 (двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко