Решение по делу № 2-1437/2023 от 07.04.2023

г. <адрес>

М-572/2023

УИД05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с учетом дополнений с иском к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2 о:

- признании отсутствующим у ответчика - Администрации МО ГОсВД "<адрес>" право собственности на земельный участок площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

- обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком,

- признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- указании в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- взыскании с ответчика - Администрации МО ГОсВД "<адрес>" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка №-а, площадью 900м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>. Земельный участок им был приобретен на основании договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и номером регистрационной записи 05:40:000020:7401-05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, при получении выписки из ЕГРН на принадлежащий на праве собственности земельный участок, стало известно о факте постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет поверх земельного участка истца, что привело к пересечению границ земельных участков.

Исходя из полученных сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, является администрация МО ГОсВД "<адрес>". Указанное обстоятельство подтверждается записью о регистрации права 05:40:000020:7486-05/184/2022-1 от 12.09.2022г.

Вновь образованный земельный участок администрацией МО ГОсВД "<адрес>" постановлен на учет и учинена запись о регистрации права после регистрации права собственности истца на принадлежащий земельный участок.

Постановка ответчиком земельного участка с пересечением границ с иными земельными участками (в частности истца) привела к грубому нарушению законных прав и свобод истца.

Истец не присутствовал при проведении межевых работ и не подписывал какой-либо акт о согласовании границ, а значит, нарушены п. п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; результаты становления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьего лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В силу ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно сведениям ЕГРН от 07.02.2023г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 кв.м. расположен по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР Новый город, <адрес>, собственником участка является администрация МО ГОсВД "<адрес>", вид разрешенного использования дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Из материалов дела следует, что ФИО7 выделен земельный участок на основании протокола правления с/т ДОСААФ от 10.04.1998г. за № для садоводства на праве пожизненно наследуемого владения площадью 0,05 га.

Согласно договору купли-продажи от 03.03.2016г., ФИО7 продала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4337, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР ДОСААФ на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из договора купли-продажи от 29.03.2016г., ФИО14 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4337, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР ДОСААФ на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено и следует из договора купли-продажи от 08.05.2016г., ФИО3 продал указанный выше земельный участок ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4337, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР ДОСААФ на праве собственности был зарегистрирован за ФИО2.

Кроме того, как установлено судом и также подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы Администрации <адрес> от 27.04.1999г. за №, ФИО4 был выделен земельный участок в МКР ДОСААФ площадью 450 кв.м.

Также судом установлено и следует из справки Управления архитектуры и градостроительства от 23.12.2011г. за №, земельный участок №, площадью 450 кв.м., предоставленный в собственность ФИО4 в МКР ДОСААФ является землями населенных пунктов.

Согласно материалам дела, 03.09.2015г. ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4338.

Также согласно договору купли-продажи от 05.08.2015г., ФИО6 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4338, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР ДОСААФ на землях населенных пунктов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4338, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР ДОСААФ на землях населенных пунктов.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в последующем ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:4338 и 05:40:000020:4337.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по РД материалам, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:4338 и 05:40:000020:4337.

Таким образом, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Новый город, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что по результатам рассмотрения запроса о наличии разрешения на строительство общеобразовательной школы, а также предоставления информации о территориальных зонах земельных участков.

На карте градостроительного зонирования правил землевользования и застройки ГО с ВД "<адрес>" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401 относится к зоне О1 зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения.

Согласно генеральному плану развития городского округа с внутригородским делением "<адрес>" до 2030 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401 в двух зонах 1-2 этажная индивидуальная застройка магистральная улица регулируемого движения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенному земельному участку № ФИО2 присвоен кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по указанному земельному участку.

Между тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 кв.м внесены в ЕГРН только лишь ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку.

В последующем, решением Управления архитектуры и градостроительства № от 15.04.2022г., земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:7401 присвоен новый адрес <адрес>, МКР Новый Город, <адрес>.

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2, каких-либо препятствий для их регистрации не имелось.

Согласно ч.10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для подтверждения доводов своего искового заявления стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Так, в соответствии с заключением эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предоставленным на исследование материалами дела, а также данными фактического осмотра, определены следующие объекты исследования:

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (далее по тексту 3/У №).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (далее по тексту 3/У №).

Исследование земельных участков, а также производство заключения строились на основании осмотра земельных участков в натуре (на местности) и с учётом, представленных в материалах дела документации и их качества.

На момент исследования 3/У № площадью 900,0 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, на кадастровый учёт поставлен (дата присвоения кадастрового номера 05/04/2022г.), сведения о границах объекта имеются, местоположение участка на кадастровом учёте указано, в графе «Статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные».

На момент исследования № площадью 8450,0 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, на кадастровый учёт поставлен (дата присвоения кадастрового номера 31/08/202022г.), сведения о границах объекта имеются, местоположение участка на кадастровом учёте указано, в графе «Статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные».

Границы 3/У №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> согласно фактическому расположению, общей площадью 736,0 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: а1-а2-аЗ-а4 (см. Таблицу №).

Сведения согласно фактическому расположению Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

До точки

Длина линии (м)

Х(м)

Y(m)

221099,04

345330,15

а2

25,03

а2

221084,13

345309,91

а2

аЗ

30,58

аЗ

221059,23

345327,41

аЗ

а4

25,38

а4

221077,09

345345,45

а4

26,75

Площадь з/у - 736,0 кв.м

Границы 3/У №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> из ЕГРН. общей площадью 900,0 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6 (см. Таблицу №).

Сведения согласно Выписки из ЕГРН Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

До точки

Длина линии (м)

Х(м)

Y(m)

Н1

221088,07

345307,30

Н1

н2

221073,33

345317,61

н2

нЗ

221058,57

345327,88

нЗ

н4

221072,85

345348,41

н4

н5

221087,63

345338,09

н5

нб

Н6

221102,42

345327,80

нб

Н1

Площадь з/у - 900,0 кв.м

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также данным фактических замеров, произведено графическое построение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7401 согласно фактическому расположению и Выписки из ЕГРН (см. Приложении №):

Границы 3/У №, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: а1-а2-аЗ-а4 показаны красными линиями (см. Таблица №).

Границы 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6 показаны тонкими черными линиями (см. Таблица №).

В результате исследования установлено, что границы 3/У № согласно фактическому расположению, не соответствуют границам этого участка согласно Выписки из ЕГРН (см. Приложение №).

Отступ, общей площадью 164,50 (109,0+55,50) кв.м, проходит в поворотных точках: н1- н6-а1-а2 и аЗ-а4-н4-нЗ. Сектора заштрихованы.

Координаты поворотных точек отступа

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

До точки

Длина линии (м)

Х (М)

Y (m)

Н1

221088,07

345307,30

Н1

Н6

221102,42

345327,80

Н6

4,11

221099,04

" 345330,15

а2

25,03

а2

221084,13

345309,91

а2

Н1

4,57

А3

221059,23

345327,41

А3

а4

25,38

а4

221077,09

345345,45

а4

н4

5,17

н4

221072,85

345348,41

н4

Н3

221058,57

345327,88

Н3

А3

0,81

Площадь з/у -164,50

Границы 3/У №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, согласно Выписки из ЕГРН, общей площадью 8450,0 кв.м., имеют следующие координаты угловых (поворотных) точек: №10-11 (см. Таблицу №).

Сведения согласно Выписке из ЕГРН. Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

До точки

Длина линии (м)

Х(м)

Y(m)

221007,92

345236,44

221056,82

345306,14

221074,80

345293,74

221097,40

345327,10

221054,42

345356,27

221042,47

345337,09

221037,62

345329,27

221014,14

345344,34

221002,29

345340,77

220979,54

345326,27

220939,24

345305,13

Площадь з/у - 8450,0 кв.м

Исходя из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7401, не соответствует границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН, эксперт вынужден представить два возможных варианта взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7401:

Вариант 1. Взаимное расположения 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН и 3/У №, согласно фактическому расположению:

Границы 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: №10-11 показаны толстыми черными линиями (см. Таблица №).

Границы №, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: а1-а2-аЗ-а4 показаны красными линиями (см. Таблица №).

В результате исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 согласно Выписки из ЕГРН, налагается (имеет наложение) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401 согласно фактическому расположению.

Наложение, общей площадью 619,50 кв.м, проходит в поворотных точках: а2-х1-х2-аЗ. Сектор заштрихован (см. Приложение №).

Координаты поворотных точек наложения

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

До точки

Длина линии (м)

Х(м)

Y(m)

а2

221084,13

345309,91

а2

Х1

21,58

Х1

221097,01

345327,36

Х1

х2

27,34

х2

221074,38

345342,71

х2

аЗ

21,54

аЗ

221059,23

345327,41

аЗ

а2

30,58

Площадь з/у - 619,50 кв.м

Вариант 2. Взаимное расположения 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН и З/У №, согласно Выписки из ЕГРН (см. Приложении №):

Границы №, согласно Выписки из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: н1-н2-нЗ-н4-н5-нб показаны тонкими черными линиями (см. Таблица №).

В результате исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7486 согласно Выписки из ЕГРН. налагается (имеет наложение) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:7401 согласно Выписки из ЕГРН.

Наложение, общей площадью 693,18 кв.м, проходит в поворотных точках: с1-4-с2-нЗ- н2. Сектор заштрихован (см. Приложение №).

Координаты наложения поворотных точек

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От

точки

До

точки

Длина линии (м)

Х(м)

Y(M)

221085,29

345309,23

21,57

221097,40

345327,10

с2

32,32

с2

221070,65

345345,25

с2

нЗ

21,16

нЗ

221073,33

345317,61

нЗ

н2

221058,57

345327,88

н2

14,60

Площадь з/у - 693,18 кв.м

Вариант 1. Взаимное расположения 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН и 3/У№, согласно фактическому расположению (см. Приложении №).

Наложение, общей площадью 619,50 кв.м. проходит в поворотных точках: а2-х1-х2-аЗ. Сектор заштрихован (см. Приложение №).

Координаты поворотных точек Наложения

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Ум

а2

221084,13

345309,91

а2

х!

21,58

х1

221097,01

345327,36

х1

х2

27,34

х2

221074,38

345342,71

х2

аЗ

21,54

аЗ

221059,23

345327,41

аЗ

а2

30,58

Площадь з/у -619,50 кв.м

Площадь наложения составляет 619,50 кв.м.

Вариант 2. Взаимное расположения 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН и 3/У№, согласно Выписки из ЕГРН (см. Приложении №).

Наложение, общей площадью 693,18 кв.м, проходит в поворотных точках: с1-4-с2-нЗ-н2. Сектор заштрихован (см. Приложение №).

Координаты наложения поворотных точек

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

221085,29

345309,23

21,57

221097,40

345327,10

с2

32,32

с2

221070,65

345345,25

с2

нЗ

21,16

нЗ

221073,33

345317,61

нЗ

н2

221058,57

345327,88

н2

с!

14,60

Площадь з/у - 693,18 кв.м

Площадь наложения составляет 693,18 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО», анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта. Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В части 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости определено понятие реестровой ошибки, каковой является Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о регистрации недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Указанные нормы закона при проведении работ Администрацией МО ГОсВД "<адрес>" соблюдены не были.

Кроме того, истец ФИО2 не присутствовал при проведении межевых работ и не подписывал какой-либо акт о согласовании границ, а значит, нарушены п. п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; результаты становления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.п. 14.1 и 14.2, установлено, что при определении границ объекта землеустройства на честности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Судом установлено, что указанные рекомендации ответчиком не учтены и не исполнены, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Изложенные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым 05:40:000020:7401, установленные в судебном заседании, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана.

При этом, само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Однако, при рассмотрении настоящего спора стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства того, что при проведении работ по межеванию земельного участка администрацией нарушены права истца, в результате чего он лишен возможности надлежащим образом поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым 05:40:000020:7401.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> и аннулировании в ЕГРН сведений о границах вышеуказанного земельного участка; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Что касается требований иска о признании отсутствующим права Администрации МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, иск ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 о признании отсутствующим права собственности Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> на земельный участок площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии- права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым 05:40:000020:7401, его право зарегистрировано в ЕГРН, до настоящего времени никем не оспорено.

Настоящий спор возник в связи с проведением Администрацией МО ГОсВД "<адрес>" межевания земельного участка с кадастровым 05:40:000020:7486, расположение которого было определено в пределах границ земельного участка истца, что стало препятствием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН из-за имеющегося наложения границ, что в свою очередь привело к нарушению права собственности ФИО2

Признание отсутствующим права Администрации ГОсВД "<адрес>" на земельный участок с кадастровым 05:40:000020:7486 в координатах границ наложения с земельным участком, принадлежащим истцу позволит ему зарегистрировать границы своего земельного участка, а также право собственности на него в соответствии с действующим законодательством, тем самым его нарушенное право будет восстановлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу судебных расходов, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав, нарушенных по вине ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная стороной государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку действующим процессуальным законодательством иных исключений при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе и в случае, когда одна из сторон в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, не предусмотрено, суд считает необходимым удовлетворить в части заявленных истцом требований о возмещении государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в выше указанной части, то Управлению Росреестра по РД необходимо следующее:

- аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Суд находит необходимым разъяснить ФИО2, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес> и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Между тем, суд находит, что в связи с выше изложенным разъяснением, в удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 об обязании Управление Росреестра по РД об:

- аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком;

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- об исключении из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>,

- об исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, - необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> на земельный участок площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Признать недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Управлению Росреестра по РД аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Управлению Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Управлению Росреестра по РД исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486, площадью 8450 м2, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес> и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:7486 за ответчиком; - в части земельного участка №, площадью 900 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7401, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с Администрации МО ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет судебных расходов государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО16 об обязании Управление Росреестра по РД об:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 8450 м2, с кадастровым номером 05:40:000020:7486, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, мкр Новый город, <адрес>.

Копию определения для исполнения направить в Управление Росреестра по РД.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов