Решение по делу № 2-80/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-80/2023

УИД№33RS0013-01-2023-000012-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца -ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа безденежным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 9 035 руб. 12 коп. ( л.д. 3-4). В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, на сумму 500 000 руб. Срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 500 000 руб. возвращены не были. Он неоднократно обращался к ФИО3 с устным требованием возвратить ему сумму долга, но получил отказ, мотивированный отсутствием необходимых денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, сумма долга подлежит взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309,310, 807, 810 ГК РФ. В результате того, что ответчик на протяжении нескольких лет пользуется его денежными средствами, на сумму основного долга должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 83512,18 руб., согласно представленному расчету.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 безденежным, в связи с чем в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме (л.д. 61). В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что не заключала с ФИО2 спорный договор займа, денежные средства по долговой расписке ей не передавались. В соответствии со ст. 812 ГК РФ она оспаривает договор займа по безденежности. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на ФИО2 по факту вымогательства и мошеннических действий в отношении нее Президенту РФ, министру внутренних дел РФ, в СК РФ, Генеральному прокурору РФ.

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда и приобщен к материалам гражданского дела по иску ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречный иск ФИО3 о признании договора займа безденежным, для совместного рассмотрения с первоначальным ( л.д. 67).

В судебном заседании и ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель истца- ответчика ФИО2 - ФИО7 (по доверенности) поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 предоставил ответчику значительную денежную сумму в долг, поскольку были знакомы, ФИО3 работала у жены ФИО2 продавцом. Денежные средства были переданы ФИО3 наличными. Факт получения спорной суммы долга подтверждается собственноручно оформленной ответчиком распиской, обратного не доказано. Возражения ответчика об оказании давления являются безосновательными, встречный иск удовлетворению не подлежит. Срок для взыскания долга по договору займа составляет три года, в суд истец обратился в пределах срока исковой давности. Факт безденежности сделки не доказан. Кроме того, срок для оспаривания сделки ФИО3 пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также со слов доверителя ей известно, что ФИО3 просила в долг спорную сумму для приобретения мебели в квартиру и ремонтные работы.

В состоявшемся по делу судебном заседании ответчик - истец ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с неё суммы долга 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворить ее встречные исковые требования о признании договора займа недействительным- безденежным, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Денежные средства в указанном размере от ФИО2 она не получала, расписка ДД.ММ.ГГГГ была написана ей собственноручно, под давлением. При этом на протяжении почти трех лет истец не предъявлял к ней никаких требований о возврате долга, поэтому она полагала, что ничего ФИО2 не должна. Причины, по которым она оформила расписку, она суду называть отказывается, поскольку обратилась в настоящее время в правоохранительные органы, принято ее заявление о мошеннических действиях ФИО2 и будет проводиться проверка. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ г. она была трудоустроена у супруги ФИО2, работала продавцом в магазине. До конца ДД.ММ.ГГГГ г. каких -либо крупных приобретений в ДД.ММ.ГГГГ г. не совершала, квартиру приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г., на что одолжила 200 000 руб., у ФИО4 квартире был произведен ремонт, сделаны полы, потолки, стены, косметический ремонт.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился истец -ответчик ФИО2, ответчик - истец ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, первоначальный иск поддерживает, что подтвердила в судебном заседании его представитель.

Ответчик- истец ФИО3 судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ получила лично в суде, что подтверждается распиской (л.д. 70). Об уважительных причинах неявки она суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца-ответчика ФИО2- ФИО7, и ответчика- истца ФИО3, исследовав материалы дела и выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В данном случае обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на ФИО3 свою очередь обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на ФИО2

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежную сумму 500 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО3 была собственноручно составлена расписка, удостоверяющая передачу ей заимодавцем спорной денежной суммы ( л.д. 16).

Согласно абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание долговой расписки, с учетом объяснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, поскольку расписка оформлена собственноручно ФИО3, содержит подпись ФИО3, ее паспортные данные, паспортные данные займодавца, является подлинной и подтверждает передачу заемщику денежной суммы в размере 500 000 руб. в день оформления данной расписки.

Бесспорных доказательств того, что расписка была оформлена под давлением, и фактически без передачи денежных средств, ФИО3 суду не представлено.

После разъяснения судом обязанности представить по данному обстоятельству соответствующие доказательства, истец по встречному иску ФИО3 предоставила только сведения о направлении обращения в правоохранительные органы по вопросу наличия противоправных действий ФИО2 в отношении нее при написании данной расписки. Каких- либо иных данных, опровергающих факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 суду сообщить отказалась, пояснений по обстоятельствам оформления расписки категорически не давала, сославшись на невозможность дачи пояснений ввиду проведения проверки ОМВД России по <адрес>.

ОМВД России по <адрес> сообщил, что материал проверки по заявлению ФИО3 находится на рассмотрении, на момент принятия судом решения по данному делу решение не принято (л.д.75).

Вместе с тем, факт проведения проверки по нормам УПК РФ по заявлению ФИО3 не исключает на момент рассмотрения гражданского дела гражданско- правовой ответственности ответчика перед ФИО2, поскольку проведение проверки является лишь процессуальным действием и не свидетельствует об установлении факта совершения в отношении ФИО3 противоправных действий, и, тем более, не подтверждает факт безденежности заключенного договора займа. Вина лица, совершившего преступление, подтверждается только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Не получив денежные средства в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, на что он имеет право без предварительного досудебного обращения к ответчику с претензией, вопреки несостоятельным доводам ФИО3 о несоблюдении претензионного порядка.

Как указал в судебном заседании представитель истца ФИО2, и это не оспаривается ответчиком ФИО3, до момента рассмотрения настоящего спора, полученные в долг денежные средства ответчик не возвратила.

В связи с тем, что обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа вы размере 500 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что ФИО3 не представлены относимые и допустимые доказательства безденежности договора займа, на что она ссылается во встречном иске, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа безденежным (незаключенным), поскольку представленный в материалах дела договор содержит условия о получении заемщиком денежных средств от ФИО2, что является надлежащим доказательством получения суммы займа от истца и свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в договоре, поскольку содержит обязательства ФИО3 по возврату суммы займа.

Кроме того, представителем истца ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска истцом по встречному иску ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении встречных требований ФИО3, с учетом ее пояснений об осведомленности (по ее мнению) о безденежности договора займа, заключенного с ФИО2, ей было известно с момента оформления расписки- с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по оспариванию договора по его безденежности следует исчислять с указанной даты. Со встречным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворен встречного искового заявления.

Разрешая спор в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не возвращает и неправомерно удерживает денежные средства ФИО2 в размере 500 000 руб., поэтому начиная с 1 декабря с 2020 г. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата заимодавцу.

Расчет процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ выполнен истцом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 512,18 руб., однако проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению по день вынесения решения суда, согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 799,86

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

4 657,53

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

2 157,53

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 424,66

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

3 089,04

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

4 363,01

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

3 883,56

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 753,42

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

6 520,55

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 821,92

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

11 506,85

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

5 356,16

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

4 410,96

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 712,33

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

5 335,62

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

6 136,99

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

170

7,50%

365

17 465,75

Итого:

827

7,98%

90 395,74

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 395,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Ответчик в ходе участия в судебном разбирательстве расчет процентов не оспаривала.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец ФИО2 уплатил госпошлину в размере 9 035, 12 руб., правильно рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от суммы иска 583 512,18 руб. (500 000 руб. + 83 512,18 руб.) (л.д. 5), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы судом в сумме 90 395,74 руб., поэтому на сумму процентов 6 883,56 руб. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска уплаченная ФИО3 госпошлина в размере 300 руб. взысканию с ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № №) в пользу ФИО2 (ИНН №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 395,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 035,12 руб.

Взыскивать с ФИО3 ( паспорт № №) в пользу ФИО2 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

ФИО3 отказать в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина