Решение по делу № 2-1460/2022 от 16.01.2023 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в обоснование которого указано, что 25 августа 2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 25.08.2014 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заёмщик ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты, размере 18.9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

17 октября 2021 года заемщик ФИО2 умер.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету за период с 15.10.2021 по 28.06.2022 общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 69634 рубля 25 копеек, из которой просроченные проценты за пользование кредитом – 8637 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 60996 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У банка отсутствовала информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и о его имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством, достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае, если наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с этим истец в исковом заявлении просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 25.08.2014 в сумме 69634 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рубля 51 копейка, а всего 70778 рублей 76 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, указав, что согласно ответам на запросы суда, наследниками умершего заёмщика ФИО2 является: жена ФИО1, в связи с чем, просил привлечь ею к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 (л.д. №).

В связи с привлечением к участию в деле ответчика ФИО1, определением суда от 22 августа 2022 года дело передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области (л.д.№).

Определением судьи от 22 ноября 2022 года дело принято к производству Губкинского городского суда Белгородской области (л.д.№).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот. с).

Посредством электронной почты истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 51634,25 рублей, которая составляет просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,19 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, истица утверждала, что она не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность одним платежом, согласно погашать долг ежемесячными платежами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-№ от 25.08.2014 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

17 октября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 октября 2021 года (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно материалов наследственного дела ответчик ФИО1 является наследником после смерти мужа - ФИО2. Сыновья наследодателя- ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, что подтверждается заявлениями, поданными ими 18 мая 2022 года нотариусу (л.д.№ обратная сторона ).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ответчик приняла наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (стоимость указанного наследственного имущества составляет 434287,54 руб. из расчета 1737150,14 руб. :4= 434287,54 руб.) (л.д. №). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» и составляет 434287,54 руб.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, возникшей у ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Поскольку заявленный в уточненном заявлении долг перед Банком в сумме 51634 рубля 25 копеек не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого наследником, то ответчица должна возместить ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк долг умершего наследодателя - заемщика ФИО2.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 51634 рубля 25 копейки, составляющий сумму просроченного основного долга.

Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.

Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поэтому с ответчицы, принявшей наследство после умершего ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 51634 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 2289 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 25.08.2014 года в размере 51634,25 рублей (просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины 2289,19 рублей, а всего 53923 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

Решение18.01.2023