дело № 2а-7746/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008982-08

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Карапетяну ФИО15, начальнику отделения Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО17 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО2, начальнику отделения Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО18 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности оп кредитному договору в пользу ИП ФИО5

С сайта УФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом на момент подачи административного искового заявления ни копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством личной учётной записи портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому проведённой проверкой установлено, что корреспонденция направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением без указания ШПИ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 осуществить контроль за исполнением судебным-приставом исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2022 года и оригинал исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 заверенную надлежащим образом справку для получения дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, представитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, правовую позицию по заявленным требованиям не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 18.02.2022 года Щёлковским городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 задолженности оп кредитному договору в пользу ИП ФИО1

С сайта УФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено 16.06.2022 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, доказательств направления исполнительного документа взыскателю судебным приставом не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела административным истцом понесены судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о процессуальной необходимости оплаты судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме

При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО2, начальнику отделения Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО20, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО21 осуществить контроль за исполнением судебным-приставом исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяном ФИО22 по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО26 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО23 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяна ФИО27 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25 заверенную надлежащим образом справку для получения дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от 01.10.2023 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина