РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-003825-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3280/2022

04 октября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Кушнеренко О.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/19.578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 372,50 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 25 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/Ц, а затем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к заявителю. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг – 25 000 руб., проценты – 37 372,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 указала на несогласие с суммой начисленных процентов, пояснила, что находится в трудном материальном положении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ВДСМ-3/С/19.578 в размере 62 372,50 руб..

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ВДСМ-3/С/19.578, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. с начислением процентов в размере 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день, ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежала сумма в размере 32 425 руб., из которой сумма основного долга - 25 000 руб., сумма процентов – 7 425 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №/Ц, по которому передано право требования долга к ФИО2 по договору № ВДСМ-3/С/19.578, что следует из реестра уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому передано право требования долга к ФИО2 по договору № ВДСМ-3/С/19.578, что следует из реестра уступаемых прав.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Учитывая отсутствие доказательств по возврату суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании с ответчицы суммы основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 372,50 руб., суд исходит из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, принимая во внимание, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам двукратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Центральным Банком РФ для договоров потребительского займа, заключаемых в третьем квартале 2019 года, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не превышено.

Учитывая законодательное ограничение общей суммы процентов двукратным размером от суммы предоставленного потребительского займа для договоров, заключенных в сентябре 2019 года, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 37 372,50 руб. не превышает законодательного ограничения, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не предпринималось никаких мер для выполнения обязательства по погашению долга.

Указание ответчицы на тяжелое материальное положение, на наличие инвалидности не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 071,18 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» по договору потребительского займа № ВДСМ-3/С/19.578 от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 62 372,50 руб., в том числе, сумма долга по договору займа – 25 000 руб., сумма долга по процентам – 37 372,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022