Дело № 2а-911/2025
УИД № 23RS0004-01-2025-000884-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 26 мая 2025 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность
УСТАНОВИЛ
:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1 являлась членом ДНТ «Восход» (ОГРН <***>), которое в настоящее время ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 Согласно выписке из общего собрания <***> СОТ «Восход» от 00.00.0000 ФИО1 передан в пользование земельный участок <***> в СОТ «Восход». Из выписки из решения общего собрания членов СОТ «Восход» от 00.00.0000. <***> следует, что по решению общего собрания земельный участок <***> площадью 0,0920 га в СОТ «Восход» передан ФИО1 в собственность для садоводства и огородничества в соответствии с генпланом товарищества, при этом заключением правления определено местоположение предоставленного участка. Предоставленным МБУ Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа по запросу административного истца генеральным планом организации и застройки СОТ «Восход» на землях совхоза-техникума «Анапский» подтверждается, что земельный участок <***>, предоставленный члену (...)» ФИО1, входит в состав (...) Земельному участку площадью 920 кв.м, по адресу: СОТ «Восход», участок <***>, присвоен почтовый адрес: (...), (...), что усматривается из справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 <***>, акта <***> уточнения почтового адреса от 00.00.0000, плана уточнения почтового адреса. Впоследствии управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа был подготовлен проект границ земельного участка по адресу: (...), согласованный начальником управления архитектуры муниципального образования г.- к.Анапа ФИО2 и заместителем главы муниципального образования г.- к.Анапа ФИО3, в составе проекта границ имеется расчет площади земельного участка с нанесением геоданых, согласно которому площадь участка составила 800 кв.м. 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО4 по результатам выполненных в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***> кадастровых работ был подготовлен межевой план, заказчиком кадастровых работ выступило управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа. Согласно актуальной выписке из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В 00.00.0000 году ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: (...), однако письмом управления имущественных отношений от 00.00.0000 ей было отказано в предоставлении указанного участка в собственность по мотиву его ограничения в обороте ввиду нахождения в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, что исключает предоставление испрашиваемого участка в собственность гражданину. Таким образом с 00.00.0000 ограничивается оборотоспособность земельных участков только в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса, в связи с чем земельный участок по адресу: (...), находящийся в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта не ограничен в обороте. 00.00.0000. ФИО1 вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: (...), имеющего кадастровый <***>. Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 <***> ей было отказано в предоставлении указанного участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН информации о предыдущем земельном участке, из которого образован испрашиваемый земельный участок. ФИО1 считает, что решением административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность нарушены ее законные интересы, созданы препятствия в реализации права на предоставление ей, как члену некоммерческой организации, созданной до 00.00.0000 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земельного участка в собственность бесплатно. Таким образом несмотря на то, что ДНТ «Восход» ликвидировано (запись <***> от 00.00.0000), ФИО1 в силу требований п.2.12 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 137-ФЗ не утратила право на приобретение предоставленного ей как члену ДНТ «Восход» земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: (...), имеющего кадастровый <***>. Довод административного ответчика о невыполнении одного из условий для предоставления садового или огородного участка в собственность бесплатно члену некоммерческой организации ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о предыдущем земельном участке, из которого образован испрашиваемый земельный участок противоречит закону и не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность. Членство ФИО1 в ДНТ «Восход» до момента его ликвидации подтверждается выданной некоммерческим объединением справкой. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: (...), с кадастровым номером <***> принадлежит на праве собственности какому-либо иному гражданину. Проектом организации и застройки СОТ «Восход» на землях совхоза- техникума «Анапский» подтверждается, что земельный участок <***>, предоставленный члену СОТ «Восход» ФИО1, входит в состав земель СОТ «Восход», согласованным начальником управления архитектуры муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2 и заместителем главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО3 проектом границ земельного участка по адресу: (...), также подтверждается, что он образован из земель ДНТ «Восход». Согласно приложению <***> к приказу комитета по земельным ресурсам и землеустройству по (...) от 00.00.0000 <***>-П кадастровый квартал <***>, в котором находится испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: (...), <***> с кадастровым номером <***>, полностью включает в себя земли СОТ «Восход». Вышеперечисленные документы достоверно подтверждают, что испрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: (...), ДНТ «Восход», участок 151, с кадастровым номером <***>, образован из земель СОТ «Восход» и располагается в кадастровом <***>, соответствующем местоположению земель СОТ «Восход». Генеральный план организации и застройки СОТ «Восход» на землях совхоза-техникума «Анапский», подготовленный Анапским филиалом НПИО «Краснодаргражданпроект» 00.00.0000, находящийся на хранении в МБУ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.- к.Анапа и содержащий сведения о вхождении в земли СТ «Восход» земельного участка <***>, предоставленного впоследствии члену СОТ «Восход» ФИО1, является действительным документом, определявшим территорию СОТ «Восход» для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. ФИО1 также в орган местного самоуправления была предоставлена выписка из решения общего собрания членов СОТ «Восход» о распределении ей земельного участка <***>, а также заключение правления, содержащее чертеж распределенного ей участка. Таким образом административным истцом представлен административному ответчику полный перечень документов, подтверждающих совокупность предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 137-ФЗ условий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, ввиду чего основания для отказа в принятии решения о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: (...), с кадастровым номером <***> у административного ответчика отсутствовали.
Просит суд признать содержащийся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 <***> отказ в предоставлении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), паспорт гражданина РФ <***> выдан 00.00.0000. УВД (...), код подразделения <***> в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: (...) кадастровым номером <***>, не соответствующим ст.39.16 ЗК РФ, п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушающим право ФИО1 на приобретение находящегося в муниципальной собственности садового или огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, предусмотренное п.2.7 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Обязать управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, ИНН <***>, ОГРН <***> устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: (...), с кадастровым номером <***> с соблюдением требований п.п.2.7,2.8 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.
В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов
устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с данными ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <***> отсутствуют.
Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку площадью 920 кв.м. с по адресу: (...) предоставленный ФИО1 соответствует почтовый адрес: (...) (...).
Из справки ДНТ «Восход» следует, что ФИО1 действительно является членом ДНТ «Восход» и владеет земельным участком <***> по адресу: ДНТ «Восход» (...) по оплате не имеет.
Согласно копии выписки из общего собрания <***> СОТа «Восход» 00.00.0000. ФИО7 передан земельный участок <***>.
Согласно копии выписки из решения общего собрания <***> СОТа «Восход» от 00.00.0000. ФИО1 передан в собственность садовый участок площадью 0,0920 га в СОТе «Восход» <***> для садово-огородничества.
Административный истец ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений администрации г-к Анапа с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.
Ответом административного ответчика Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 <***> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на тот факт, что земельный участок находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***> (ред. от 00.00.0000 <***>) отражены границы I, II и III зон горно-санитарной охраны курорта.
Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными закона, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, помещениях, иных объектов недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц со дня введения в действие ЗК РФ, сохраняются. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
На основании ст. 16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами: содержание ограничений оборота земельных участков, устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно подп.1 п.5 ст. 27 ЗК РФ, ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах границ лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 39,17 Земельного кодекса).
Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт6 статьи 39.16 Земельного кодекса).
Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 <***> району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 00.00.0000 <***>, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 00.00.0000 <***>, установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в (...) в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.
Статьей 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями, и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса).
В силу ст. 96 ЗК РФ, разновидностью таких земель, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются ли могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Использование земельных участков в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничиваются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 3 статьи 96 Земельного кодекса).
Согласно ч.5 ст. 58 Федерального закона №7-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «Об охране окружающей среды», земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории генерального плана городского округа город-курорт Анапа за границами зон горно-санитарной охраны курорта расположены следующие населенные пункты: (...), хут. Малый Разнокол, хут. Большой Разнокол, хут. Прикубанский, хут. ФИО8, хут. ФИО9, хут. Вестник, хут. Веселая Гора, хут. Чекон, хут. Верхний Чекон, хут. Малый Чекон.
На территории администрации МО г-к Анапа легитимными считаются границы I и II зон горно-санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР <***> от 00.00.0000, и границы III зоны горно-санитарной охраны курорта, утвержденные Правительством Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 00.00.0000 <***>».
Административный истец повторно обратилась Управление имущественных отношений администрации г-к Анапа с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.
Ответом Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 <***> административному истцу ФИО1 повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером <***>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования- для ведения садовничества и огородничества.
По результатам рассмотрения указанного заявления было сообщено, что в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 00.00.0000 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанно некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанно некоммерческой организации; земельный участок распределен данному член указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным обороте и в отношении земельного участка не принято решение резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В сведениях из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) информация о предыдущем земельном участке, из которого образован испрашиваемый земельный участок, не значится.
Из чего следует, что правовые основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.
При этом административному истцу управлением имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа было разъяснено, что в связи с невыполнением одного из условий, указанных в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность, что не исключает возможность повторного обращения административного истца с указанным заявлением.
При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 00.00.0000 <***> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского районного суда В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года