Дело № 2-878/2025

УИД № 13RS0025-01-2025-000851-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле:

истца ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии 5621 <..> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 580-011),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору от <дата>, суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда <..> от <дата>, суммы пени, суммы в счет возмещения затрат на покупку недостающих частей оборудования, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту – ООО «Омега»), указав в обоснование, что 07 ноября 2024 года между ним и ООО «Омега» был заключен договор аренды оборудования за №8, по условиям которого он (арендодатель) обязался предоставить во временное пользование, а ответчик (арендатор) принять и оплатить за пользование и своевременно возвратить технические средства (станок переносной кровельный фальцепрокатный СФП-700). По акту приема – передачи арендатору передано следующее оборудование: станок СФП-700 (380В), дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 в комплекте с направляющим рельсом, заматыватель металла НР-700, кабель с розеткой на 380В, дисковый нож, разматыватель металла. По условиям договора оборудование было предоставлено в аренду до окончания фальцепрокатных работ, но не больше, чем на 60 дней. Сумма арендной платы определена в 160 рублей за каждый квадратный метр фактически сделанной работы. Арендатор должен был оплатить сумму после замера фактически сделанной работы за каждый кв.м. по 160 руб. (но не меньше 500 кв.м.) в течение трех банковских дней наличными или перечислением на банковскую карту арендодателя. 11 декабря 2024 года в акте - сдачи выполненных работ по договору аренды от 07 ноября 2024 года стороны после фактического замера установили, что работы были выполнены в объеме 470 кв.м. на 75 200 руб. и, соответственно, арендная плата составила эту же сумму (75 200 руб.). Однако, оплата ответчиком по договору аренды оборудования до настоящего времени не произведена, в связи с чем с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года начисляются пени, размер которых составил 34 216 руб., однако, он снижает данную сумму до 24 440 руб. и именно ее просит взыскать. Кроме того по вышеуказанному акту приема-передачи, являющегося приложением к вышеуказанному договору аренды от 07 ноября 2024 года ответчику был передан дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф-700 в комплекте с направляющим рельсом, который после аренды ответчиком возвращен не был, был возвращен только сам станок. В настоящее время, с учетом рыночных цен, стоимость невозвращенного имущества составляет 60 000 руб., которую он просит взыскать в свою пользу. Кроме того, 18 ноября 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда за <..>, по условиям которого он (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) изготовить из материала заказчика доборные элементы для фальцевой кровли Пензенского государственного университета архитектуры и строительства. Работы выполнены исполнителем (то есть истцом), после чего 19 ноября 2024 года и 12 декабря 2024 года были подписаны акты выполненных работ. Однако, оплата заказчиком (ответчиком) выполненных им работ произведена не была. В связи с чем, за каждый день просрочки ответчику начисляется пеня, размер которой в период с 29 ноября 2024 года по 01 марта 2025 года составил 619 501 руб., которую он самостоятельно снижает до 80 000 руб. и просит взыскать в свою пользу. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Кроме того, с целью получения юридической помощи им был заключен договор оказания юридических услуг, по которому оплачено 12 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 07 ноября 2024 года <..> в размере 75 200 руб. 00 коп.;

- сумму пени за просрочку срока оплаты по договору аренды от 07 ноября 2024 года <..> за период с 17 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 24 440 руб. 00 коп.;

- сумму в счет возмещения затрат на покупку недостающих частей оборудования в размере 60 000 руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда <..> от 18 ноября 2024 г. в размере 87 030 руб. 00 коп.;

- сумму пени за просрочку оплаты срока оплаты работ за период с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 80 000 руб. 00 коп.;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 011 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом наличия заявления истца, суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела 07 ноября 2024 года между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Омега» (Арендатор) в лице директора ФИО4 был заключен договор аренды оборудования за <..>, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а Арендатор принять и оплатить за пользование и своевременно возвратить технические средства (станок переносной кровельный фальцепрокатный СФП-700) (пункт 1.1).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи Арендатору оборудования по акту приема – передачи, которое является неотъемлемой частью договора. В акте приема – передачи указываются принадлежности и запасные части оборудования, документов и т.п. (пункт 1.8).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оборудование предоставляется до окончания фальцепрокатных работ, но не больше, чем на 60 дней. Арендатор вправе продлить срок аренды на 30 дней, о чем обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 2 дня до окончания срока аренды.

Пунктом 2.8 установлен запрет Арендатору на сдачу оборудования в субаренду, безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать в залог арендные права.

При возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии Арендатора. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если Арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного органа представителя независимой стороны (пункт 2.10).

Пунктом 3.2. определена сумма арендной платы, которая составляет 160 руб. за 1 кв.м. Сумма по Договору составляет 160 руб. за каждый кв.м. фактически сделанной работы.

В соответствии с пунктом 3.3. Арендатор обязан оплатить вышеуказанную сумму после замера фактически сделанной работы за каждый кв.м. по 160 рублей (но не меньше 500 кв.м.) в течение трех банковских дней наличными или перечислением на банковскую карту Арендодателя.

Согласно пункту 4.1. за просрочку уплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, а при просрочке свыше трех дней – дополнительно зачетную неустойку в размере 10% стоимости невозвращенного в срок оборудования (пункт 4.3).

При утрате оборудования Арендатор уплачивает полную сумму оборудования 508 500 руб. и 30% от стоимости оборудования в течение трех дней (пункт 4.6).

По акту приема – передачи арендатору передано следующее оборудование: станок СФП-700 (380В), дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 в комплекте с направляющим рельсом, заматыватель металла НР-700, кабель с розеткой на 380В.

Актом сдачи-приемки объема выполненных работ от <дата> подтверждается выполнение Арендатором во время аренды следующих работ: устройство фальцевой кровли из листового металла на сумму 75 200 руб. В связи с чем, арендная плата по договору аренды от <дата> составляет 75 200 руб.

В данном акте обозначено, что качество и объем выполненных работ проверено Арендатором в присутствии Арендодателя и соответствует условиям договора подряда от <дата> за <..>. Претензий по работе оборудования, замечаний не имеется.

Акт подписан обеими сторонами.

Актом приема – передачи (возврата) оборудования от <дата> по договору аренды оборудования <..> от <дата> подтверждается, что Арендодатель по истечении срока аренды на территории Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (<адрес>) обратно получил ранее сданное ООО «Омега» по договору аренды <..> от <дата> следующее оборудование: станок СФП-700 в количестве 1 ед. стоимостью 430 000 руб., размыватель металла НР-700 в количестве 1 ед., стоимостью 28 500 руб., кабель в розеткой на 380В в количестве 1 ед. стоимостью 7 500 руб.

Дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 в комплекте с направляющим рельсом (стоимость, указанная в договоре – 42500 руб.) Арендодателю после аренды оборудования не возвращен.

В акте указано, что при составлении акта руководитель ООО «Омега» не присутствовал, так как никто из представителей Арендатора для возврата оборудования не прибыл.

Акт составлен Арендодателем в одностороннем порядке, поскольку от работника Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (г.Пенза) поступила информация о поступлении от ООО «Омега» письма о необходимости выдачи ФИО3 оборудования – станка СФП-700.

Вышеуказанный Акт подписан только ФИО3 В нем указано, что ФИО3 получил на территории Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (<адрес>) три наименования оборудования, которое описано выше в акте.

Претензия, направленная истцом на юридический адрес ответчика 17 января 2025 года оставлена без ответа.

Вышеуказанное оборудование принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи <..> от <дата>, заключенным между директором ООО «Галион-Стройторгсервис» ФИО1 и Галстаном ФИО2 С. (истцом).

По данному договору истец приобрел станок СФП-700 в количестве 1 ед., стоимостью 430 000 руб., размыватель металла НР-700 в количестве 1 ед., стоимостью 28500 руб., кабель в розеткой на 380В в количестве 1 ед. стоимостью 7 500 руб., дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 в комплекте с направляющим рельсом стоимостью 42 500 руб.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, в силу положений гражданского законодательства, истец имеет право на судебную защиту своего нарушенного права.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец, будучи собственником вышеприведенного имущества, передав его в аренду ответчику, не получил все переданное имущество, а именно ответчиком истцу не был возвращен дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 в комплекте с направляющим рельсом.

Кроме того, в нарушение условий договора аренды от 07 ноября 2025 года, за арендованное оборудование ответчиком арендная плата не уплачена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Стоимость невозвращенного истцу оборудования в настоящее время увеличилась и истец взамен был вынужден приобрести новый дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700 стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от 04 марта 2025 года.

В связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 07 ноября 2024 года <..> в размере 75 200 руб. 00 коп.; суммы пени за просрочку срока оплаты по договору аренды от 07 ноября 2024 года за период с 17 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 24 440 руб. 00 коп.; суммы в счет возмещения затрат на покупку недостающих частей оборудования в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 Договора от 07 ноября 2024 года за <..> установлено, что если при возврате оборудования установлена его некомплектность, арендатор возмещает арендодателю фактические затраты на покупку недостающих частей оборудования и штраф в размере 0,5% от стоимости недостающих частей.

Истец не получил оборудование - дисковый нож поперечной резки для станка Мобипроф СФП-700.

В связи с чем, штраф за не поставку данного ножа составит 60 000 (стоимость нового ножа) х 0,5% х 91 (количество дней просрочки, за период с 17 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года)=34 216 руб.

В исковом заявлении истец указал, что самостоятельно снижает размер взыскиваемого штрафа и уменьшает его до 24 440 руб.

Поскольку суд рассматривает только заявленные истцом требования, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, 18 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда за <..>, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется по заданию из материала ответчика (Заказчика) изготовить доборные элементы для фальцевой кровли Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (г.Пенза).

Работы выполнены Исполнителем (то есть истцом), после чего 19 ноября 2024 года и 12 декабря 2024 года между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ.

Оплата Заказчиком (ответчиком) выполненных работ произведена не была.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 18 ноября 2019 года <..> стороны договорились, что при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг (выполненных работ) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пеней в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, неустойка по договору подряда от 18 ноября 2024 года <..> составляет: (размер долга за период с 29 ноября 2024 года по 01 марта 2025 года - 14 000 руб. х 93 (количество просроченных дней) х 10%=130 200 руб.) + (размер долга за период с 25 декабря 2024 г. по 01 марта 2025 г. =73 030 руб. х 67 дней х10%= 489 301 руб.) = 619 501 руб.

В исковом заявлении истец указал, что самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки и уменьшает его с 619 501 руб. до 80 000 руб. и просит взыскать пени в указанном размере за просрочку срока оплаты работ в сумме 87 300 руб. за период с 29 ноября 2024 года по 01 марта 2025 года.

Таким образом, ввиду вышеприведенных положений закона, основываясь на материалах дела, признавая права истца нарушенными действиями ответчика, ввиду того, что общий долг по договору подряда от 18 ноября 2024 года <..>, с учетом исковых требований, составляет сумму в размере 167 030 руб.: (89 030 руб.+80 000 руб.), поскольку суд рассматривает только заявленные истцом требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда <..> от 18 ноября 2024 г. в размере 87 030 руб. 00 коп.; сумму пени за просрочку оплаты срока оплаты работ за период с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 80 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 13 января 2025 года за <..> об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и адвокатом адвокатского кабинета «Адвокат к.ю.н. ФИО5.» ФИО6, по условиям которого адвокат обязуется оказать истцу юридическую помощь, а именно: изучение документов, консультация, составление претензий к ООО «Омега» по договору подряда <..> и договору аренды оборудования <..>.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и размере, определённым Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

В разделе 3 обозначена стоимость услуг по Договору в размере 12 000 руб.

Актом оказанных услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <..> от 13 января 2025 года подтверждается оказание юридических услуг адвокатом и оплата их истцом в размере 12 000 рублей.

Суд признает расходы истца на оплату юридических услуг необходимыми, связанными с реализацией своего права на обращение за судебной защитой, и, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскивает данную сумму с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14 011 рублей, что подтверждается чеками об операциях от 25 марта 2025 г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные им расходы на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору от 07 ноября 2024 года, суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда <..> от <дата>, суммы пени, суммы в счет возмещения затрат на покупку недостающих частей оборудования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии 5621 <..> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 580-011):

- сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 07 ноября 2024 года в размере 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.;

- сумму пени за просрочку срока оплаты по договору аренды от 07 ноября 2024 года за период с 17 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 24 440 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.;

- сумму в счет возмещения затрат на покупку недостающих частей оборудования в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда №9 от 18 ноября 2024 г. в размере 87 030 (восемьдесят семь тысяч тридцать) руб. 00 коп.;

- сумму пени за просрочку оплаты срока оплаты работ за период с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Тарасова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.

Судья М.В.Тарасова