РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-180/2023

УИД 38RS0009-01-2022-001679-36

г. Зима 8 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Русский Народный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Русский Народный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя: №, кузов: №, цвет - белый, который принадлежит на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору № № от **.**.**; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 702 270 руб. 27 коп. на срок до **.**.** включительно на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя: № кузов: №, цвет - белый, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у АО КБ «Русский Народный Банк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. После **.**.** оплат по кредитному договору не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, с **.**.** образовалась задолженность, и по состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1966 682 руб. 33 коп., из которых: задолженность по ссуде - 1 693 696 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 240 258 руб. 56 коп., долг по просрочке ссуды - 9 645 руб. 99 коп., долг по просрочке процентов - 6 537 руб., 29 коп., просроченные проценты за просроченный кредит - 668 руб. 58 коп., срочные проценты за просроченный кредит - 15 875 руб. 44 коп. Сведения о залоге данного автомобиля внесены в Единый реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**.**. Залоговый автомобиль с **.**.** по настоящее время зарегистрирован за новым собственником - ФИО1, которая при приобретении транспортного средства не проявила должной осмотрительности и не проверила автомобиль на наличие залоговых обязательств на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты или у любого нотариуса на территории РФ. В связи с чем ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласия на реализацию заложенного имущества АО КБ «Русский Народный Банк» не давал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотноше-ний) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО КБ «Русский Народный Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 800 руб. 00 коп. (30 % от 6 000 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Русский Народный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя: №, кузов: №, цвет - белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), в счет погашения задолженности ФИО2, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) перед АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору № № от **.**.**, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 434 600 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу АО КБ «Русский Народный Банк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023.