ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она, истец, является собственником жилого дома № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. С августа 2008 года на регистрационном учете в названном жилом доме состоят ответчики, которые более 14 лет не проживают в данном жилом помещении, адрес места их жительства ей, истцу, неизвестен. Состоя на регистрационном учете по указанному адресу, ответчики не несли бремя оплаты коммунальных платежей в отношении указанного жилого помещения. Личные вещи ответчиков в названном доме отсутствуют. Ответчики изначально не планировали проживать в ее, истца, доме, однако ввиду невозможности связаться с ними она, истец, не смогла попросить их совершить действия по самостоятельному снятию с регистрационного учета по названному адресу. Полагала, что, длительное время не проживая в указанном жилом доме, не неся бремя его содержания, не оплачивая коммунальные услуги в отношении названного жилого помещения, ответчики полностью утратили право пользования им. Полагала, что, поскольку ответчики фактически не проживают по указанному адресу, приобрели иное место жительства, о котором ей, истцу, неизвестно, они должны были сняться с регистрационного учета по адресу принадлежащего ей жилого дома, однако не сделали этого. Самого по себе факта регистрации ответчиками по адресу принадлежащего ей, истцу, дома недостаточно для реализации ответчиками права на жилище. Указала, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме создает ей, истцу, препятствия в заключении сделки по отчуждению дома. Общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведется.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в отношении ФИО3, не настаивая на удовлетворении иска к ФИО4, поскольку последний, как следует из материалов дела, не состоит на регистрационном учете по адресу принадлежащего ей, истцу, жилого помещения. Указала, что ФИО3 приходится ей бывшим зятем – бывшим мужем ее, истца, <данные изъяты> дочери, а ФИО4 – внуком. Осуществляла регистрацию ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении для получения ответчиками гражданства. Вещи ответчиков изначально в жилом помещении находились, в настоящее время вещей ответчиков в ее, истца, жилом помещении не имеется. Ответчики выехали из ее, истца, дома примерно в 2009-2010 г.г. Бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого дома ответчики не несут, место их жительства истцу неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО1., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности с 2003 года принадлежит истцу – ФИО2

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН, материалами регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества, согласно которым, ответчики не являлись правообладателями данного жилого помещения.

Как указала истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО3, приходящийся истцу бывшим мужем <данные изъяты> дочери истца – бывшим зятем, ФИО4, приходящийся истцу внуком, в указанном жилом помещении не проживают примерно с 2009-2010 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного жилого дома не несут. Вещи ответчиков в названном жилом доме отсутствуют. Совместное хозяйство с собственником жилого помещения ответчики не ведут, общего бюджета, общих предметов быта она (истец) и ответчики не имеют. Место фактического проживания ответчиков ей (истцу) неизвестно. Членами ее (истца) семьи ответчики не являются.

Из выданной 06.12.2022 за № администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, - с 2008 года, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - с 2008 года.

Факт сохранения за ответчиком ФИО3 регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден и представленной в дело адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский».

При этом МОМВД России «Плавский» суду представлены сведения о том, что ответчик ФИО4 по <адрес> и <адрес> зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания не значится.

Факт сохранения за ответчиком ФИО3 регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден также сведениями УВМ УМВД России по Тульской области.

При этом, УВМ УМВД России по Тульской области суду сообщено, что ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания с 22.10.2019 (дата окончания временной регистрации не указана) по адресу: <адрес>, сведениями о регистрации по адресу: <адрес> ОАСР не располагает.

При этом, согласно сведениям от 23.12.2022, представленным суду МОМВД России «Плавский», в ходе посещения дома № <адрес> фактическое проживание ФИО3, ФИО4 по указанному адресу не установлено.

Отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду представлены сведения от 21.12.2022 о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении, их отсутствии в <адрес> судом истребованы следующие сведения.

Так, судом в ГУЗ «<данные изъяты>» истребованы сведения об обращениях ответчиков в данное медицинское учреждение за медицинской помощью в период с 2008 года, и, согласно сведениям от 19.12.2022, представленным суду главным врачом ГУЗ «<данные изъяты>», амбулаторные карты на имя ФИО3, ФИО4 отсутствуют; по данным информационной базы РИСЗ ТО, за медицинской помощью указанные лица не обращались.

Отдел социальной защиты населения по Плавскому району в письме от 20.12.2022 сообщил суду, что ФИО3, ФИО4 получателями каких-либо социальных выплат в отделе социальной защиты населения по Плавскому району не являются.

УФСИН России по Тульской области в письме от 30.12.2022 сообщило суду, что, по данным ПТК АКУС Интегратор УФСИН России по Тульской области, ФИО3, ФИО4 как содержащиеся в исправительных учреждениях Тульской области не значатся.

УМВД России по Тульской области в письме от 23.12.2022 сообщило суду об отсутствии сведений о наличии судимости и периодах отбывания наказания в отношении указанных лиц.

Из сведений от 27.12.2022, представленных суду ОПФР по Тульской области, усматривается, что ФИО3 был трудоустроен в 2020 – 2021 годах – в <данные изъяты>), в 2021 – 2022 годах – в <данные изъяты>), а ФИО4 был трудоустроен в 2021 году в <данные изъяты>), а в 2022 году – <данные изъяты>).

Также в ходе рассмотрения дела истцом суду представлены сведения о том, что именно истец несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения единолично, в том числе и с учетом регистрации в нем второго лица, что подтверждено представленными суду соответствующими платежными документами.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошена свидетель ФИО1.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО1 усматривается, что она знает истца, поскольку в течение всей жизни проживает в жилом помещении, расположенном рядом с домом истца. Об ответчиках слышала, но никогда не видела их, хотя проживает всю жизнь в <адрес>. Всех лиц, проживающих в <адрес>, знает, при этом ответчиков не видела никогда.

Таким образом, из показаний допрошенной судом свидетеля однозначно следует, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Показания свидетеля суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведут, совместного бюджета у них не имеется, ответчики не позднее чем с 2010 года не являются членами семьи истца, истец не передавала жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного судом свидетеля.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение как собственность не является объектом правопритязаний ответчиков.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений в данном случае при установленных по делу обстоятельствах не могло бы являться достаточным основанием для отказа в признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчики не проявляют, сам факт регистрации ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела, однако, более того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области суду представлены сведения от 21.12.2022 о праве собственности ФИО3 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а ФИО4, в отношении которого в ЕГРН сведения отсутствуют, по адресу жилого дома, принадлежащего истцу, не зарегистрирован.

Также право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес> подтверждено представленной суду выпиской ЕГРН в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, ФИО3 не лишен возможности встать на регистрационный учет по месту нахождения у него в собственности жилого помещения, притом что отсутствие такового при установленных по делу обстоятельствах не являлось бы основанием для отказа в удовлетворении требования о снятии его с регистрационного учета по адресу жилого дома истца.

Как указано выше, МОМВД России «Плавский» суду представлены сведения о том, что ответчик ФИО4 по <адрес> и <адрес> зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания не значится; УВМ УМВД России по Тульской области суду сообщено, что ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания с 22.10.2019 (дата окончания временной регистрации не указана) по адресу: <адрес>, сведениями о регистрации по адресу: <адрес> ОАСР не располагает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО4 не зарегистрирован в настоящее время по адресу жилого дома, принадлежащего истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных именно к нему исковых требований не имеется.

При этом, установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик – ФИО3 никогда в указанное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ФИО3 не заключали (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственник спорного жилого помещения истец в силу закона не обязана сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика – ФИО3 с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко