Дело №2-4064/22

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО9 Антано, ФИО6, ПАО КБ «Восточный Эксперсс Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в августе 2020 г. истцы заключили с ответчиками ФИО7 предварительный договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: ____ ____, кадастровый №, площадью 70,7 кв.м., назначение жилое, цена квартиры по договору составляет 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, и внесли первоначальный взнос в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Также между первым платежом по предварительному договору и погашением ипотеки ответчиков, истцы передали сумму аванса в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО5 Продаваемая квартира ответчиков имела обременение в АТБ Банке, так как приобреталась ими по ипотеке. 29 сентября 2020г. ответчики погасили обременение (ипотечный кредит) на вышеуказанную квартиру в АТБ Банке в размере 2 388 083,13 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 13 коп. 22.10.2020 года истцы заключили основной договор в МФЦ и полностью рассчитались с ответчиками на всю оставшуюся сумму, что подтверждается расписками по договору купли-продажи квартиры от ФИО3 В последующем, 29 октября 2020 г. истцы получили Уведомление о приостановлении государственной регистрации, кадастра и картографии дела Управления Росреестра по РС (Я), так как на приобретаемую недвижимость имеются аресты (ограничения на регистрацию) от ЯГОСП УФССП по РС (Я) в г. Якутске. Стало известно, что на приобретаемую квартиру, после полного погашения ипотечного кредита ответчиками, автоматически наложили арест судебные приставы за долги ответчицы. Истцы являются добросовестными покупателями квартиры. Просят суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, на квартиру находящуюся по адресу: ____ ____ ____, кадастровый №.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просят удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ЯГОСП УФССП России по РС (Я) судебный пристав - исполнитель ФИО8 по иску возражений не имеет. Из письменных пояснений следует, что в отношении ФИО3 на исполнении находятся исполнительные производства: №48261/1914037-ИП от 03.06.2019 г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РС(Я) о взыскании задолженности в сумме 168 668 руб. 49 коп. в пользу ИП ФИО9; №180552/21/14037-ИП от 14.10.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании задолженности в сумме 24 997,45 руб. в пользу ФИО6; №80558/21/14037-ИП от 14.10.2021 возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Якутским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество на земельные участки о взыскании задолженности в сумме 24 997,45 руб. в пользу ФИО6; №247537/21/14037-ИП от 06.12.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа, выдан6ного судебным участком №45 г.Якутска о взыскании задолженности в сумме 192 288,07 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». В рамках данного производства, постановление о запрете совершения действий по регистрации с имуществом должника не выносилось. Остаток задолженности ИП ФИО10 составляет 192288,06 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №482614/19/14037-СД.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено и из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО3, ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ____ ____ ____, кадастровый №, площадью 70,7 кв.м., назначение жилое, цена квартиры по договору составляет 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, и внесли первоначальный взнос в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Также между первым платежом по предварительному договору и погашением ипотеки ответчиков, истцы передали сумму аванса в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО3 Продаваемая квартира ответчиков имела обременение в АТБ Банке, так как приобреталась ими по ипотеке. 29 сентября 2020г. ответчики погасили обременение (ипотечный кредит) на вышеуказанную квартиру в АТБ Банке в размере 2 388 083,13 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 13 коп. 22.10.2020 года между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО11, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

ФИО1, ФИО2 в регистрации права собственности на недвижимость Управлением Росреестра по РС (Я) было отказано в связи с тем, что на приобретаемую недвижимость на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление от 01.11.2021 г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3, в том числе вышеуказанной квартиры. Однако данная квартира принадлежит ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22.10.2020 г. ФИО1 и ФИО2 не являются должником по спорному исполнительному производству и наложение ареста на данное имущество нарушает их права собственников, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, истцы являются добросовестными покупателями, и запрет не может являться препятствием для возникновения у них права собственности по договорам купли-продажи, которые никем не оспорены и являются действующими приходит к выводу об обоснованности иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из описи и освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ____ ____, ____, общей площадью 70,7 кв.м. с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 08 июня 2022 года.