Дело № 2-362/2023
УИД: 50RS0044-01-2022-005793-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.08.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2022 по 20.10.2022 (включительно) в размере 963 178 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18831 рубль 79 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 18.08.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 910 046 рублей 73 копейки на срок 48 месяцев под 16,8% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 19.01.2022 по 20.10.2022 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 963178 рублей 98 копеек, в том числе: 855361 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 107817 рублей 79 копеек – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 с 20.03.2021 по 20.03.2024 зарегистрирована по <адрес> (л.д.44).
Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительского кредита» <номер> от 18.08.2021, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 910 046 рублей 73 копейки под 16,8% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредит зачисляется на текущий счет, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 165 рублей 37 копеек, 18 числа каждого месяца. В соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.17,27).
В материалах дела имеются также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.25-26).
Истцом была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 910 046 рублей 73 копейки 18.08.201821 путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д.15).
ФИО1 были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.
07.11.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10).
В материалы дела представлена копия лицевого счета за период с 18.08.2021 по 21.08.2021, из которой усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик, требование бнка оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита своевременно и в полном объеме не исполнял, что является существенным нарушением условий договора.
Суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан судом правильным. Так, за период с 19.01.2022 по 20.10.2022 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 963 178 рублей 98 копеек, в том числе: 855361 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 107817 рублей 79 копеек – просроченные проценты (л.д.6-9).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который проверен и признан правильным.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств своевременной оплаты долга.
До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не произвела погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате установленных в соответствии с условиями договора платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 18.08.2021 и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 831 рубль 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер> МП №3 Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>, 22.03.2016, 500-086) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 18.08.2021 за период с 19.01.2022 по 20.10.2022 (включительно) в размере 963 178 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 831 рубль 79 копеек, а всего взыскать 982 010 (девятьсот восемьдесят две тысячи десять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение составлено 23.01.2023.