Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 02 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием адвоката административного истца ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебным пристава-исполнителям Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в составлении актов о передаче арестованного имущества на торги, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 (далее – СПИ ФИО7) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое ей не направлялось, получила она его на руки только ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 был составлен акт о передаче указанного имущества на торги, который в ее адрес не направлялся. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – вышеназванного земельного участка, участок оценен в <данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления также не была направлена в ее адрес, на руки она его получила только ДД.ММ.ГГГГг. Также, она не была ознакомлена с отчетом об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО6 был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, копия акта вручена истице только ДД.ММ.ГГГГг. Истица не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на арестованное имущество, о принятии оценки арестованного имущества, о взыскании с нее долга в пользу ФИО2 Полагает, что ее права указанным бездействием были нарушены, незаконно выставив на торги принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Истица не имела возможности ознакомится с материалами исполнительного производства ввиду отказа СПИ от ознакомления ее с материаламиисполнительного производства, также она не согласна с оценкой арестованного имущества. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в составлении актов о передаче арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на торги, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю.

Административный истец и ее адвокат, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержали, по изложенным в нем основаниям.Дополнительно пояснив, что просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в составлении актов о передаче арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на торги, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> взыскателю, т. к. постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на арестованное имущество истица не получала, также как и не получала постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее о взыскании долга в пользу ФИО2, в связи с чем не понимает почему принадлежащий ей земельный участок был подвергнут торгам.

Административный ответчик СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области (далее – УФССП России по ЛО) ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что на исполнении в ГРОСП УФССП России по ЛО был предъявлен исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащей ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника, имеется конверт и ШПИ, неоднократно в ее адрес направлялись иные процессуальные документы, в том числе постановление о принятии результатов оценки, конверт с которым также вернулся в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО. Административный истец не получает процессуальные документы. Документы распечатываются через базу ПК АИС и все являются действующими.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалов дела решением Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, в счет погашения суммы задолженности ФИО4 перед ФИО2 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. №) в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежащий ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, в счет погашения суммы задолженности ФИО4 перед ФИО2, на основании заявления взыскателя (л. д. №) и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается скриншотом из базы ПК АИС с почтовым идентификатором №, и было возвращено отправителю (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО7 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой ФИО4 по адресу: <адрес> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО9 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Исполнительные действия по наложению ареста были произведены в присутствии понятых, а также взыскателя и его представителя (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление об участиив исполнительном производстве специалиста (л. д. №) и подана заявка на оценку арестованного имущества (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. была произведена оценка арестованного имущества земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. №). Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества было направлено в адрес должника ФИО4, что подтверждается скриншотом из базы ПК АИС с ШПИ №, а также конвертом, вернувшимся в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО, в связи с его неполучением должником (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л. д. №), которое было направлено в адрес должникаФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (было возвращено в ГРОСП УФССП России по ЛО) (л. д. №), а также была оформлена заявка на торги арестованного имущества (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. торги не состоялись, о чем был составлен протокол подведения итогов приема заявок участия в аукционе по продаже арестованного имущества и признании аукциона несостоявшимся (л. д. №), о чем было сообщено в ГРОСП УФССП России по ЛО (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №% (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущества было возвращено с реализации, о чем был составлен акт (л. д. №), взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л. д. № на что взыскатель ответил письменным согласием (л. д. №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО6 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО2 за цену <данные изъяты> рублей (л. д. №), о чем был составлен акт (л. д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод ФИО4 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части непредоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства суд находит несостоятельным, т. к. административным истцом не представлено суду доказательств обращения в ГРОСП УФССП России по ЛО с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Однако, доказательств того, что ФИО4 было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено.

Согласно части 17 статьи 30 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N №-ИП направлено ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, то суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ненаправлениеФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее долга в пользу ФИО2 было предметом разбирательства по административному делу №, и было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направленоФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом, ввернувшимся в ГРОСП УФССП России по ЛО, в связи с его неполучением должником. При этом, об ином адресе, по которому административному истцу надлежало бы направлять почтовую корреспонденцию, ФИО4 приставу не сообщала. Также, суд отмечает, что давая объяснения СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., она не сообщила иной адрес, указав лишь, что состоит в отношениях с мужчиной и периодически проживает у него.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов в части ненаправленияФИО4 постановления об обращении взыскания на арестованное имущество, т. к. указанное постановление не выносилось, взыскание было обращено на основании вышеприведенного решения суда.

Кроме того, суд не находит незаконного бездействия со стороны судебного пристава в части ненаправленияФИО4 постановления о принятии результатов оценки, т. к. оно было направлено в адрес последней заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГг., и не было ею получено.

Также, в адрес истицы было направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое ею не было получено. Требований об оспаривании результатов оценки административный истец в рамках настоящего процесса не заявила, сославшись лишь на несогласие с результатами оценки. При этом, суд отмечает, что административный истец не была лишена возможности оспаривания результатов оценки в случае своевременного получения почтовой корреспонденции во избежание их возврата отправителю, а именнов ГРОСП УФССП России по ЛО.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении заявленного административного отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным пристава-исполнителям Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в составлении актов о передаче арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на торги, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области