УИД 03RS0005-01-2025-009388-63

Дело № 2-6835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

26.03.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком зарегистрирован убыток № 0019938875 и 01.04.2023 произведен осмотр автомобиля для расчета ущерба.

02.04.2024 ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0019938875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 743 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 397 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 530 820 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 62 841 руб.

05.04.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение (транспортно-трасологическое исследование) № 19938875, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 12.02.2024.

Ответчик письмом от 08.04.2024 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

26.06.2024 истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от 20.06.2024 № 200624-04, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 870 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 461 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 393 400 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 90 200 руб.

Ответчик письмом от 28.06.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

16.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1 464 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик письмом от 14.05.2025 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако, 17.07.2025 поступило решение об отказе удовлетворении требований.

Между тем в рамках экспертизы финансового уполномоченного не осматривался автомобиль виновника ДТП и потерпевших, не изучались фотографии с места ДТП и т.д., такое исследование нельзя признать законным.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 303 200 руб., ??неустойку в размере 400 000 руб., ??штраф по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ??моральный ущерб в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, для правильного разрешения рассматриваемого спора существенное значение имеет установление обстоятельств наступления страхового случая, причинения вреда транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, повреждений транспортного средства и их причин, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, фиксация и передача данных о ДТП также была осуществлена в приложении, интегрированном с АИС ОСАГО под номером 409198, вину признал водитель ФИО2

Согласно доводам иска, в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.04.2024 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

02.04.2024 ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0019938875, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 743 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 397 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 530 820 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 62 841 руб.

05.04.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение (транспортно-трасологическое исследование) № 19938875, согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 12.02.2024.

Страховая компания письмом от 08.04.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

26.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от 20.06.2024 № 200624-04, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 870 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 461 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 393 400 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 90 200 руб.

Страховая компания письмом от 28.06.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

16.04.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1 464 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 200 000 руб.

Страховая компания письмом от 14.05.2025 уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с отказом ответчика истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 17.07.2025 за номером У-25-70890/5010-010 в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Рассмотрев предоставленные истцом и ответчиком документы, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».

07.07.2025 ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» подготовлено заключение эксперта (транспортно-трасологическое исследование) № У-25-70890/3020-007, согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 12.02.2024.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства истца образованы не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

В целях проверки доводов сторон и установления обстоятельств дела, судом определением от 22.10.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ТРС Групп» № 239/25 от 24.11.2025 повреждения автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***> регион, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.02.2024.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом изложенного, не рассчитывалась.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем оно принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле относительно характера причиненного ущерба, обстоятельств страхового случая, в частности, с заключением, выполненным по заказу страховой компании ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», и заключением, выполненным по заказу финансового уполномоченного ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, для исследования были предоставлены материалы гражданского дела, которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.

Эксперт свои выводы подтвердил в дополнительно данных суду письменных пояснениях с учетом возражений истцовой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не наступило, само по себе наличие повреждений на транспортном средстве ФИО1 не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на автомобиле, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В адрес суда поступило заявление от ООО «ТРС Групп» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию расходы с истца на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН <***>) за производство судебного исследования денежные средства в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Артемьева Л.В.